纠纷案件，由于原告主动选择了中华人民共和国法院进行诉讼，该选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，被告也未对管辖权提出异议，故中华人民共和国 上诉人的主张缺乏法律根据，本院不予采纳。 2、双方当事人争议的法律关系是国际货物买卖还是租赁关系的问题。 上诉人上诉称双方口头协商上诉人将厂房承包给 ...

”山（地名）杉木，本案为因合同纠纷提起的诉讼，原被告口头约定的合同履行地在融水苗族自治县X村公和屯，故本院对本案有管辖权，本院受理本案并无不当。因此，被告何某 对本院管辖本案的异议。 上诉人何某、梁某不服一审法院裁定，上诉称，上诉人分别在南宁市X区X路X号青年国际X号楼X区X室和南宁市X路X号广西大学 ...

一审中起诉称：原告合法拥有电视剧《天涯咫尺》的完整著作权，但两被某未经授权在国际互联网上非法传播该电视剧的行为侵犯了原告的权益。为维护原告合法利益，特提起诉讼。 一审法院向被某送达起诉状后，被某上海某某传媒技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京某某信息服务有限公司不应当 ...

朱某及委托代理人魏某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2005年2月6日，郑州国际会展中心工程建设项目部向亨特公司发出中标通知书 在原审审理过程中，亨特公司在法定期限内对本案提出管辖权异议，要求将该案移送至上海市X区人民法院审理，原审法院审查后依法驳回了亨特公司提出的异议。另 ...

瑞恒公司支付仓储费4,600美元；如产生纠纷，相关方有权将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。次日，F21公司将64,456美元向金岛公司帐 管辖权约定，金岛公司亦未在法定期间内提出管辖权异议并已经应诉答辩，故法院依法对本案有管辖权。 原审还认为，4,600美元仓储费是雅得美公司为S043 ...

借款合同。该借款合同规定：“乙方同意借款给甲方，甲方通过其拥有的联宇国际投资有限公司将上述借款投资北京百顺达房地产开发有限公司所开发的北京‘金碧湖畔’等 故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本院对本案具有管辖权。 本案双方当事人均明确选择适用中华人民共和国法律解决本案争议，故根据《中华 ...

，故一城公司认为高新土房局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。故一城公司向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。高新土房 转让后的项目相对应，实为“一城精英国际”X层。在诉讼中高新土房局与蒋XX对该通知书的效力均予以了否认。原审法院对该证据的认定表述不准确，应纠正 ...

原告北京秀水街服装市场有限公司（以下简称秀水街市场）以英特普罗公司未按照《国际知名品牌联合维权企业与北京部分市场服务管理机构关于加强市场管理及时有效制止售假 错误为由，请求撤销原审裁定、将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 ...

的第18类皮革或人造皮革制品的范围更大，根据《商标注册用商品和服务国际分类表》两者不属于相同或者类似商品，更不足以造成消费者的误认；3、侵犯 的x.X号名称为“手提袋”的外观设计专利公告文本，本案管辖权异议裁定，原审法院向王某寄送诉讼文件的送达回证和法院专递回执以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...

于2005年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告顶津公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，经本院及北京市高级人民法院裁定，本院对本案有管辖权。 产品是包装瓶而非产品本身。因此，该公司并未侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告飘亮购物中心答辩称：该中心系自顶津公司北京分公司合法 ...