后擅自离职至今的事实。3.两原告申请仲裁已超过仲裁期限，其请求不受法律保护。 经审理查明，深圳金深陶瓷装饰材料有限公司(以下称金深公司)，系被告包装 处理。3.两原告要求包装公司支付的差旅费，不属于劳动争议处理的范围，本案不予处理。4.国有企业破产后，职工的重新就业，应由国家通过各种途径依法妥善安排， ...
//www.110.com/panli/panli_14497.html-了解详情
，由朱某食品公司支付，该条没有经蒙城县劳动鉴定委员会认定，违反了《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第21条的规定，应予撤销。杨某的右手夺伤至残是 年8月10日劳动局调查吴颖超的问话笔录； (7)2000年8月10日蒙城县劳动局保护监察股《关于杨某伤害事故的调查报告》， 该组证据说明出事当时杨某与其他人 ...
//www.110.com/panli/panli_7730.html-了解详情
这张证明要求原告按此标准向其支付一次性抚恤金，显然违反诚信原则，不应得到法律保护。综上，请求人民法院依法判令原告按每月800元标准，计算应支付给被告的 xx生前与原告振博公司已形成劳动关系，2010年8月6日燕xx因交通事故死亡，依据我国劳动法的规定，被告张xx可以享受企业职工非因工死亡待遇。被告张 ...
//www.110.com/panli/panli_44560773.html-了解详情
超过了申请劳动仲裁的时效期间，故对侯某的诉讼请求不予保护。 原审法院判决：一、驳回侯某要求撤销毛皮公司以卫人毛【2002】第X号文对侯某的处理决定 《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关规定，除名决定应属无效，本案不应受申诉时效限制，毛皮公司应与上诉人签订劳动合同，恢复劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_41501265.html-了解详情
了申请劳动仲裁的时效期间，故对何某的诉讼请求不予保护。何某与五洋公司不存在劳动关系，其向五洋公司主张权利缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。 本院认为：《企业职工奖惩条例 ...
//www.110.com/panli/panli_41501138.html-了解详情
了申请劳动仲裁的时效期间，故对苏某的诉讼请求不予保护。苏某与五洋公司不存在劳动关系，其向五洋公司主张权利缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。 本院认为：《企业职工奖惩条例 ...
//www.110.com/panli/panli_41501023.html-了解详情
为余某甲。虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护，原告应依法为被告缴纳工伤保险。鉴于 不予采纳。 《河南省工伤保险条例》第二十七规定，工伤七级伤残职工按国务院《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业 ...
//www.110.com/panli/panli_40760424.html-了解详情
超过了申请劳动仲裁的时效期间，故对孙某的诉讼请求不予保护。孙某与毛皮公司不存在劳动关系，其向毛皮公司主张权利缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 原审法院判决 的时间及逾期报到按自动离职处理的情况下连续旷工，五洋公司依据《企业职工奖惩条例》的相关规定对孙某予以除名，并无不当。孙某于2008年1月在《除名 ...
//www.110.com/panli/panli_39835233.html-了解详情
了申请劳动仲裁的时效期间，故对王某的诉讼请求不予保护。 原审法院判决：一、驳回王某要求撤销毛皮公司以卫人毛【2007】第X号文对王某的处理 王某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。 本院认为：《企业职工奖惩条例 ...
//www.110.com/panli/panli_39834387.html-了解详情
了申请劳动仲裁的时效期间，故对王某的诉讼请求不予保护。 原审法院判决：一、驳回王某要求撤销毛皮公司以卫人毛【2006】第X号文对王某的处理 王某到劳动争议仲裁委申诉超过了法定时效期间，原审不予支持其诉请符合法律规定，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。 本院认为：《企业职工奖惩条例 ...
//www.110.com/panli/panli_39833462.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务