，X年X月X日出生，北京兴港建筑材料有限公司董事长，住（略）。 委托代理人朱某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 原告北京兴港建筑材料有限公司 兴光水泥厂处的调查取证中也证实了该厂正在大批量的生产，侵权产品的外观特征与原告专利的外观设计某征完全一致，构成与本案专利的近似。原告立即通知了被告 ...

元，二次合计给付裕华英森公司x元。嗣后，裕华英森公司按照欧力普公司所设计的图纸要求组织生产。同月30日，裕华英森公司向欧力普公司交付了第一批4米 一认定完全没有事实依据。4、裕华英森公司在加工过程某未经欧力普公司同意擅自委托其他公司来加工产品，也是违约行为。二、原审法院程某违法。1、裕华英森公司出具的 ...

本案事实如下：2005年8月1日原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定：被告委托原告加工订做艺术垃圾桶130套，单价为220元， 迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费人民币1830元，由上诉人武汉晨枫景观艺术设计工程有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生 ...

判断错误。专利复审委员会对本案的比对方法错误。本案汽车车灯属于特殊的产品，其外观设计专利涉及六个不同的视角，专利复审委员会仅仅比对主视图就对本专利做出相似性 作为证据。其中附件1为第X号公证书。公证过程为公证员及丹阳新型车业公司的委托代理人于2007年9月20日前往位于泗洪县X镇X路西侧的江苏省泗洪 ...

组成合议庭，于2009年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人统一公司的委托代理人孙某某，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会） 属于专利法第二十三条规定的出版物，且与本专利用途相同，属于同类产品，可以作为在先设计适用本案。附件4、附件6因缺乏原件无法认定其真实性，附件 ...

薄膜袋的照片，上面印有恒来+拼音+图形商标和恒有旅游用品有限公司； 19、农业部鞋类产品质量监督检验测试中心2000年10月25日对恒来鞋业公司（原告厂名）生产的棉鞋 使用（非注册商标）。1999年10月14日张某甲将上述设计的图形作品交给谢炳村，委托他设计2000年挂历，并由其负责印刷x张。张某甲后 ...

代理人叶勇、刘某，原审第三人晋江市欧迪斯陶瓷有限公司（简称欧迪斯公司）的委托代理人李色阳到庭参加了诉讼。原审第三人福建省晋江宝达陶瓷有限公司（简称宝达公司） 长方形、正方形薄片形状，其虽有不同，但仍属相近似的矩形薄片，亦属该类产品相近似的惯常形状设计。二者在交错单元排列数量上，虽有三排和四排之别，但其 ...

。其次，关于故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况的事实，有司法鉴定结论证明、工程设计研究院认为所转让技术不成熟证明、连续四次试生产失败的证明等。此外，原判将 年4月6日间多次试生产均未取得成功，始终未能生产出产品。原审法院根据虞乐公司的申请，委托浙江省科技咨询中心对“年产4000吨氯乙酰氯生产技术”是否 ...

地中华人民共和国广东省佛冈县X镇罗岗坪工业区。 法定代表人陈某某，总经理。 委托代理人罗巨厥，北京市丰禾律师事务所律师。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利 专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法第二十三条的规定；本专利因 ...

地中华人民共和国广东省佛冈县X镇罗岗坪工业区。 法定代表人陈某某，总经理。 委托代理人罗巨厥，北京市丰禾律师事务所律师。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利 专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法第二十三条的规定；本专利因 ...