出售给原告，价格为人民币（以下币种均为人民币）114万元。原告在签订协议时支付了2万元定金，但是原告第二天去查看时发现小区的水泵噪音很大，严重影响居住 年2月27日，系争房屋产权交易过户。 另查明：被告张某已将2万元定金退还被告上海某市场营销策划有限公司，被告上海某市场营销策划有限公司仅向原告返还了1 ...

。 审理中，原告针对被告刘某的答辩表达作出如下陈述，被告签订协议时并没有要求补交1万元定金，当天晚上，中介打电话说不同意赠送维修基金和煤气了，经 为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效， ...

某曾和原告联系，要原告将房屋首付款金额提高到90万元，原告不同意，要求按照协议支付首付款，并且由被告用首付款归还银行贷款。被告表示其正要买其他房屋，原告支付 位证人说从未见过被告，明显存在矛盾。 以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收款收据、定金收据、谈话记录、手机短信、手机通话及短信记录、照片、证人 ...

、彭a诉称:为决定购买××区××路××弄××号房屋。双方于7月18日签订预定协议，约定该房屋单价为17,350.2元/平方米，总房价3,563,558元。原告于 中约定，如果原告拒绝签订《预售合同》，则无权要求被告返还已收取的定金。协议签订当天，原告按约向被告支付了40,000元，被告向原告出具了定金 ...

赔偿原告定金损失。据悉，被告已将房屋高价出售他人。故原告请求法院判令被告承担定金赔偿责任人民币50,000元。 被告辩称，2009年2月28日是由于原告不能办理 明确甲、乙双方约定于2009年2月28日前签订买卖合同。此外，该协议第四条“定金确认”以加粗方式载明，4.1乙方应在甲、乙双方签订本协议后/ ...

日余某至中介公司拿回了产证。 以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收款收据、《买卖定金保管书》、收条、告知函、证明、（2008）卢执字第X号 ，本院予以确认。 本院认为，2009年6月12日，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，均应 ...

支付定金并提出到附近建设银行取款，并称其与男友很忙，委托被告支付定金、签订协议。看房后，原告及男友、被告三人至银行取款，取款后，被告至 ；合同并对其他事项作了约定。合同签订当日，被告将原告交付的2万元作为购房定金支付给殷××，殷××收款后出具收条载明：今收到杨×购纪念路×××弄××号×××室定金人民币 ...

定金5万元。 上述事实，有原告提供的房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、定金收条二张、录音的书面材料，被告周××、陈××提供的系争房屋产权证、 之规定，判决如下： 原告甄×要求被告周××、陈××、上海邦济房地产经纪事务所返还定金5万元的诉讼请求不予支持。 本案受理费1,050元，减半收取525元，由 ...

按所收取定金的两倍退还给黄某乙。在签订协议当天，黄某乙按协议规定一次性付给黄某丙定金20万元。但至起诉之日止，黄某丙没有向黄某乙供给 其主张不予认定。综上所述，二审判决查明的事实与一审判决认定的事实一致。 二审判决认为：定金是合同当事人为确保合同的履行，在订立合同时按照法律规定的范围，由一方事先交付给 ...

5万元和经济损失3万元与法无据。法院应依法驳回原告除退还5万元定金以外的其它诉讼请求。 老城区人民法院一审查明，原告见到洛阳市龙天拍卖有限公司于2005 请求予以驳回，事实上已经确认原、被告之间签订的购房合同是无效协议，为此原告要求被告返还原告购房定金5万元和赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以 ...