年11月21日形成书面对账单，共同确认在合作期间，物美综超共计收到四星公司商品价值x.13元，其中2006年度货款总额为x.29元，2007年度为x.84元 《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》及其说明的有关规定。五、双方合同第十二条第2款约定：乙方（四星公司）在收到 ...

创达公司的辩称不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条,《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的 二审陈述意见在案佐证。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提交证据予以证明，三九公司主张双方已经就付款数额进行了变更，但未提交有效证据予以证明。由于康创达 ...

年9月18日至10月27日先后办理了国土使用证和商品房预售许可证等五证。被告×××公司接手该项目后将××世纪广场更名为××广场，并着手继续开发建设并售房。被告×××公司陆续将 法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第三条第（一）款、第九条第（一） ...

年9月18日至10月27日先后办理了国土使用证和商品房预售许可证等五证。被告×××公司接手该项目后将××世纪广场更名为××广场，并着手继续开发建设并售房。被告×××公司陆续将 法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第三条第（一）款、第九条第（一） ...

证明按照原、被告双方签订的《合作开发协议》以及原告诉求是合伙经营纠纷，但洛阳国豪公司一直处于亏损状态没有盈利。本案原告要求被告在长期亏损的情况下向其 ，其他部分作为一个设计报告来使用。我们认为反诉被告提供的证据不能作为合法有效的证据使用。 经审理查明：2005年4月28日，南阳市易昌物资有限责任公司（ ...

均证实由惠州市康明酒类包装有限公司生产的“锦竹大曲”，系由宝松利公司提供瓶贴、支付加工费用；委托惠州市康明酒类包装有限公司生产的“锦竹大曲”产品上 ，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》中进一步明确，超出核定商品的范围 ...

”。 1994年至2009年间，四川剑南春股份有限公司、四川剑南春集团有限责任公司分别就绵竹大曲产品获得过以下荣誉：1994年11月，“绵竹牌53° ，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》中进一步明确，超出核定商品的范围 ...

原审原告蔡某某与第二物业公司于1997年3月24日所签协议名为联营实为借贷。根据“最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答”第四条第二 的第二项在其接收平顶山市大众房产物业管理中心的财产范围内承担赔偿责任。案件受理费4698元，原审原告蔡某某负担1000元，再审被告大众物业中心负担3698元 ...

九条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，判决：1、华斯特公司停止侵犯“登喜路”注册 诉讼支出购买商品费325元、公证费1000元、律师费5万元。 上述事实有邓希尔公司的商标注册证明、商标续展公告、2000年《全国重点商标保护名录》、北京、 ...