法无据。根据本案的实际情况，原、被告共同生活有一定困难，为方便生活，原告要求分割家庭共有的房屋产权理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第71条和《中华 某的三间两层楼房由女儿吴某乙继承，此房已于2009年5月14日将产权登记在吴某名下，此案无必要对房产析产进行再审。应该诉讼终结，吴某原有 ...

2009年2月7日还清了借款本息。但原告与父母协商办理产权人更名时，父母以房产已增值为由，要求原告再给予一定的费用，为报答、感谢父母的帮助，原告同意额外 、涉及家庭事宜的协商方式不尽相同，因此，原告与其父母之间的借款买房事宜，其他家庭成员了解不详也合乎情理。王某去世后，刘某并未否认原告借款之事实，且王 ...

夫的名义交钱，而当时刘某瑞去世时，吴娥是家庭妇女，没有收入。而单位为照顾其家庭，已经把老大（刘某甲）安排招工上班，购房款的主要来源是老大（刘某甲）的收入和 情况，支付的购房对价较为公允，罗某某占有使用该房屋已十年之久，在办理房产过户前双方并无纠纷，刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉称吴娥的委托书不是事实，刘某 ...

140平方米由当时家中积蓄于90年12月建成投资3万元。为使若干年后不在房产问题上发生纠纷，经协议人共商，前楼西头一层5间计86平方米归盖某乙所有， 相应补偿，且原告盖某乙证明部分出资，又是二被告的父亲，为抚养二被告及维持家庭生活花费过一定心血，二被告应将搬迁补偿费及其他相关费用，按拆迁补偿标准及本院 ...

的住房赠与被告，并就赠与合同于2006年10月18日进行了公证。随后被告便将房产变更到自己名下，原告、第三人继续与被告一起生活。2007年8月11日，原告 很明确，具有诱导的成份，来源不合法。而上诉人王某并不知情，为平息家庭纠纷，缓和家庭矛盾，对话时的目的为息事宁人，对话时的态度是不反驳、不更正，采用 ...

居住的房屋，该房屋及院落系家庭共同财产。共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。虽然其父亲已去世，可依法由继承人继承，但其母亲健在。共同共有 某艳属于无权处分，事后未经权利人认可，属无效行为。李某丁属于擅自处分共同共有的房产，由于李某丁的处分行为未经全体共有人的同意，也属无效行为。所以原审法院 ...

丙、李某丁、欧某及第三人长沙某食品公司（以下简称海洋食品公司）股权转让合同纠纷一案，胡某乙于2011年10月27日向本院提起诉讼。本院于立案受理后， 上购买了水云间的房产和车辆。2001年下半年，李某丙福逝世，公司没有办理变更登记手续。自2003年开始，胡某乙和李某丙因感情问题导致家庭矛盾不断，胡某乙 ...

的父母留下的遗产，上诉人蔡某甲是唯一的合法继承某，一审重审时在并未查明此事的情况下就随意将其房产和宅基地一分为二的做法是错误的。 二、一审重审 、分配严重显失公平，有损上诉人的利益。2009年5月，上诉人与被上诉人因家庭内部承某的部分土地、自留山及三栋房屋被湖南省张花高速公路建设开发有限公司征收和搬迁 ...

提交的协议书是一份不真实的无效协议。该协议的内容实质是遗嘱，邝某义将房产给被上诉人，损害了第某人邝某的继承权；2、原判决存在判非所请的程序问题， 生前依法处理自己个人财产的行为，合法有效。原二审判决认为诉争房屋应按《中华人民共和国继承法》的有关规定处理，属适用法律错误；3、邝某应清偿申请再审人为邝某义 ...

委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。 上诉人吴XX与被上诉人郭XX为排除妨害纠纷一案，吴XX于2010年7月16日向河南省邓州市人民法院提起诉讼，请求：判 ：原告吴XX主张被告郭XX腾房的依据是家庭成员经公证同意原告一人单独继承吴XX之父在邓州市XX路XX号房产，但被告郭XX出具了原告之父生前的 ...