围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告莆田平安财保公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务问题。 原告林某认为，被告并没有提供充分的证据证明其 。故根据保险合某的约定，保险公司无须承担意外险保险责任。（三）即使需要保险理赔，原告已从工厂获得的医疗费赔偿x元，原告再行向保险公司主张支付医疗费 ...

全部技术特征，不构成对原告专利权侵犯。 本院认为：人民法院判定某控侵权产品技术方案是否落入专利权保护范某，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被 。 关于焦点三，被告某某、某某是否构成共同侵权。原告认为，两被告有共同侵权行为，应承担共同侵权责任。（略）的工厂不仅是被告某某工作场所，而且是 ...

举证责任，承担举证不能的法律后果，一审法院本末倒置的将被上诉人是否归还借款的这一举证责任转稼于上诉人，是毫无道理的，也是缺乏法律依据的，请求二审 一审判决事实清楚适用法律正确，证据充分。被上诉人的工厂财务记录简单，加上上诉人与被上诉人桂某某的特殊关系，因此案件有一定的特殊性。多年来，正是由上诉人掌管 ...

，本院确定案件争议焦点为：原、被告是否存在承包合同关系，被告是否拖欠承包费及应否承担清偿责任和违约责任 原告向本院提供的证据有： 1、化工厂承包合同及续签合同 集体企业。1993年2月25日，被告以化工厂的名义与原告签订一份北新化工厂承包合同，原告为甲方，化工厂为乙方，被告在乙方签字处盖有自己的手章。 ...

，主管洛阳监狱(河南省建华玻璃厂)生产、经营时，不认真履行工作职责，擅自决定取消工厂所用重油项目和放弃对煤焦油检验程序，在《文件更改/批准记录单》上签字， 无法保证，致使发生重大生产事故，曹某歧应承担责任。辩护人认为，国家建筑材料测试中心的鉴定，对残渣的形成是否是重油中的机械杂质没有明显结论的意见， ...

经询问当事人和庭前交换证据，确认本案双方当事人争议焦点如下：1、本案讼争合同是否存在《中华人民共和国合同法》第三百二十九条规定的“非法垄断技术、妨碍 亦可以实现。即使双方当事人今后根据情况拟终止履行合同，也应在依法承担相应责任的基础上，对善后事宜另行平等协商。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

被上诉人谢某是否存在雇佣关系的问题。经查在案卷宗，原审法院质证采信的证人王某、朱某某、谢某银的证人证言，以及有上诉人欧阳新初对工厂各项支出予以 诉讼证据的若干规定》第七条规定，法院可以综合双方当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。结合本案实际情况，上诉人欧阳新初作为雇主，更有利于掌握员工工资的证据 ...

、2003年12月31日，成都市人民政府办公厅的《议事纪要》第186期中确定原告工厂门前约500米道路建设属于金牛地界，道路建成通车后被成都市交通局纳入道路 调查表，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条所确立的举证责任的分配规则，原告应对上述《会议记录》中所载明的图纸及调查表负举证 ...

的，其历史上的起源是有名的“梭罗信件”，对于本案而言，合营公司是否符合有先使用权的先使用人条件，尚存疑问，因此，《中华人民共和国专利法》 要求符合法律规定，应当在清算过程中遵循和实施。 关于申请人要求被申请人承担违约责任，赔偿申请人200万元人民币经济损失问题，仲裁庭认为，申请人提供的因被申请人违约给 ...