而外观设计专利权和商标专用权，是两种不同的权利，分别受《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国商标法》的保护。依据国家工商行政管理局《关于处理商标专用权与 和市场占有率，以广告或者其他方式宣传该商品的资金投入及该企业的商业信誉等因素后，可直接作出判断。关于能否造成购买者的误认，应以普通消费者施以一般 ...

证据。原告证据⑴、⑵证明其系注册商标（略）的合法持有人，该证据是原告主张权利的基础，与本案具有关联性。原告证据⑶－⑺能证明被告销售使用（略）商标的产品 因此，判断类似商品及商标近似，应当以能否造成混淆为衡量原则，结合注册商标的显著性、知名度，以普通消费者的客观认识进行综合判断。本案中，基于⑴被告将汽车 ...

《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十一条“损害他人现有在先权利”规定的论述具有合法性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ，其目的是为了牟取非法暴利，易使消费者对商品来源产生混淆误认，对社会经济秩序产生直接的不良影响，违反了诚实信用原则和商业道德，构成《商标法》第十条 ...

杜康酒业公司名称、产某、由被告黄马甲公司进行全国总经销等字样，以一般消费者的注意力标准判断，容易辨别“白某杜康红盖头酒”的来源，应认为不足以产 文字组合商标、“红盖头”文字商标所享有的商标专用权在核定注册使用范围内应当受到法律保护。本案三被告的生产、销售行为是否侵犯其商标专用权，是本案争议的实质性焦点 ...

产品，及相应的模具和专用工具；删除对侵权产品的网站介绍或宣传内容，销毁书面广告或宣传材料；3、请求判令被告一、被告二连带赔偿因其侵权行为给原告 设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 将被控侵权产品和涉案外观设计专利对比根据以一般消费者水平进行整体观察、综合判断的原则，该 ...

商标注册人和消费者的利益，故此种商标争议不应受争议期限限制。二、原告在商标评审阶段提出了争议商标注册侵犯原告的包括商标权、著作权在内的在先权利，并且 范围已明确限定在商标注册国或者使用国，故原告关于巴黎公约对于驰名商标的保护并未限定于所在国范围内的主张，没有法律依据，本院不予支持。 原告主张引证商标 ...

享有的专用权造成损害。朱某某该不正当竞争行为违背了市场经营者应当遵守的诚实信用原则。 根据《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定：“商标法和本条例所称商标 或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”本案中，朱某某经营豆浆的方式是即卖即食，它不同于商店柜台上销售印有标识的商品，消费者来店消费 ...

路神公司所述之区别，仅仅是产品大小尺寸以及装饰纹路的细小区别，以普通消费者眼光判断，这些区别不足以影响两者的相似性。因此，路神公司认为其生产的产品与 专利，无论该专利的效力如何，人民法院均应当根据我国《专利法》确定的申请在先原则，保护在先专利。路神公司认为其生产行为是合法行为，理由不充分，本院予以驳回 ...

，有悖于公平竞争原则。我公司的“严正声明”以事实为根据，以打击假冒产品、正本清源、保护自己、正确引导消费者合理消费为目的，未侵犯原告的任何权利，请求法院 ，影响到作为经营相关软件产品的原告的合法经营权益。所以，被告刊登“严正声明”的广告行为，已经与原告的产品声誉受损发生了法律上的利害关系，原告依法有权 ...

童系列产品有限公司的宣传广告册中登载了影星阿兰德隆参观博士娃系列童装的照片。1997年1月25日，《消费报》刊登了“植根于消费者的名牌－－博士娃 第三条规定“经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护”，第二十六条规定“商标注册人可以通过签订商标使用许某合同，许某他人使用其 ...