，原审认定事实清楚，证据充分，当事人各方对此无争议，本院予以确认。 本院认为，上诉人将线路架设工程发包给不具有用工主体资格的自然人，根据劳动和社会 的补充意见》第二条“用人单位在实行承包经营(生产)时……凡发包给不具有用人主体资格的其他单位或自然人的，其他单位或自然人使用的人员与发包单位存在劳动关系” ...

的焦点：原告是否具有被告集体经济组织成员的资格，若具有被告集体经济组织的成员资格，是否享有同等分配权。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认；原告金某某 常住人口登记卡仍登记在被告集体经济组织，原告不因没有承包地而失去集体经济组织成员资格。在诉讼中，被告虽提交证据证明原告没有承包地，也未履行村民负担， ...

认可《实用新型专利转让协议书》的真实性，同时该协议书与本案双方当事人争议的事实，即二原告是否具备本案诉讼资格具有关联性，因此被告提供的该证据材料之证据 其于2006年1月14日向本院邮寄了增加诉讼请求申请书。 本院对双方当事人有争议的案件事实认定如下： 关于被告重庆奥宏建筑工程有限公司是否出租涉案侵权 ...

局某供的证据有： 1、企业基本情况。证明原告永川市连胜煤矿具有用工主体资格。 2、第三人杨某某的身份证复印件。证明第三人杨某某是具有就业资格 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长何平 审判员凌某英 审判员鲁 ...

原告凯盾公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、证明原告主体资格及设计师资质的证据材料：(1)原告企业法人营业执照。(2)为被告制作“感诺”设计 注册证。 原告质证对真实性无异议但认为与本案无关，本院确认其具有证据资格。 根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：被告从2001年起，采用正点 ...

。康元公司和黄某某此后以作出决议的股东何某某、张某乙已经丧失了股东资格及决议内容本身存在重大瑕疵等理由主张股东会决议无效，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳 审理过程中，为寻求除解散公司外更为有效的股东退出机制，该院曾主持当事人进行调解，但各方当事人终未能达成和解协议。故何某某、张某乙、俞某某、陈某据 ...

人未向法庭提交证据。 根据本案争议的焦点和各方当事人的诉辩主张，本院对原告臧某某是否具有主体资格，起诉是否超过起诉期限，被告新泰市房屋拆迁管理处是否 诉讼时效，系无效证据，原告的起诉没有超过诉讼时效。 3、关于被告的主体资格和职责权限。被告新泰市房屋拆迁管理处提交X号证据证明其是经新泰市人民政府批准 ...

单方以公司的名义提起诉讼，不能视为公司的意思表示，因而不具有诉讼主体资格。原审判决错误，请求二审驳回设备公司的起诉。 设备公司答辩称：吊销营业执照并不 。 药业公司同意饮料公司的意见。 二审中，各方当事人的争议焦点为：设备公司是否具有作为原告主张债权的诉讼主体资格。 本院经审理查明：原审查明的事实属实 ...

伟明、李长江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理，对双方当事人无争议的事实确认如下： 1、2002年4月5日，原告电力公司与被告喜洋洋 义务的道德风险。其次，本案中，喜洋洋公司系由谢某某个人投资设立并享有法人资格的独资企业，谢某某本人担任公司董事长及法定代表人，无须利用公司资本多数决定的 ...

奖7.5万元。 庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点，即本案是否属于行政案件的受案范围、原告有无诉讼主体资格、原告的起诉是否超过起诉期限 各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。被告作为乡镇人民政府具有行政主体资格。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（第三次修正 ...