人兴源市场服务公司因与姜某某、赵某甲、星源房地产公司、史某某租赁合同纠纷一案,不服宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 ，现已审理终结。 原审原告姜某某诉称,星源房地产公司将其所有的星源综合楼出租给兴源市场服务公司搞市场服务开发,2007年10月7日,原告与兴源市场服务 ...

周某某、苏某某与被告诸某某租赁合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理，依法由审判员钟家玉担任审判长，与审判员李恭智、代理审判员肖祥君组成合议庭，适用 的情形下，二原告与被告于2006年3月1日再签订了一份房屋租赁合同，该合同载明：“今出租甲方（苏某某、周某某）所有的绿园大厦X号门面给乙方（ ...

服务所法律工作者。 上诉人松原市万丰房地产开发有限责任公司（以下简称万丰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2008）宁民重初字第X号 米，没有设计烟道。2006年9月1日，万丰公司与林某某签订房屋租赁合同，将与原告相邻房屋出租给林某某，用于德克士快餐营业，租赁期限自2007年1月 ...

审理终结。 原审原告伊某诉称,第三被告星源房地产公司将其所有的星源综合楼出租给第一被告兴源市场服务公司搞市场服务开发,2007年10月15日原告欲与兴源 人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一 ...

审理终结。 原审原告许某某诉称,第三被告星源房地产公司将其所有的星源综合楼出租给第一被告兴源市场服务公司搞市场服务开发,2007年9月13日原告欲与兴源 人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一 ...

审理终结。 原审原告孙某某诉称,第三被告星源房地产公司将其所有的星源综合楼出租给第一被告兴源市场服务公司搞市场服务开发,2007年10月5日原告欲与兴源 人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一 ...

与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的自有财产不构成侵权。况且星源房地产公司也不是原告与兴源市场服务公司 ...

与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的自有财产不构成侵权。况且星源房地产公司也不是原告与兴源市场服务公司 ...

与程某某没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租的自有财产不构成侵权。况且星源房地产公司也不是原告与兴源市场服务公司 ...

人兴源市场服务公司因与姜某某、赵某甲、星源房地产公司、史某某租赁合同纠纷一案,不服宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 ，现已审理终结。 原审原告姜某某诉称,星源房地产公司将其所有的星源综合楼出租给兴源市场服务公司搞市场服务开发,2007年10月7日,原告与兴源市场服务 ...