尚未办理完毕。本院认为，上述书证能够证明宝晟公司提供的补偿用房为质量合格的合法房屋、宝晟公司尚未完成房屋所有权登记的事实，予以确认。 海淀房地局提交 。 海淀房地局提交了北京市城市建设综合开发办公室(98)京开办经字第X号批复，证明宝晟公司提供的补偿用房的结构价为1200元/平方米。蒋某某对此有异议， ...

一审诉讼期间向一审法院提交了1989年8月3日南某乡政府的介绍信，以证明原北京市房地产管理局发证所依据的事实清楚。南某某还提交了1989年8月 房地产管理局换领房产证通知书、1990年9月24日北京市房屋所有权登记费收据，以综合证明北京市国土资源和房屋管理局登记发证手续完备、合法。 一审庭审中，在一审 ...

）房屋在确权给陈某琛时几方均无异议。而文昌县人民政府颁发的“土地房产所有权证”证明了土改时三兄弟各有各的土地，三兄弟并不是合家生活；二、陈某王定 双方无争议，法庭作出确认。 法庭根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于（略）房屋所有权的归属的认定。 1、被上诉人一审曾提交1949年4月3日陈某琛、陈某 ...

欺诈手段骗取其签名的理由，因不能提供证据证明，故不予采信。房屋的土地使用权与房屋的所有权是相连的，房屋所有权不能离开土地使用权而独立存在，现房屋的所有权 李某某一起居住，但确实不知被上诉人何某乙于1999年6月30日办理房产手续独占该房屋全部产权。当时办理房产手续是李某某与何某乙到陈村房管局，何某甲不 ...

，即使该规定有溯及力，该宅基地使用权应归房主，因本案房屋买卖实际是房屋使用权买卖，而非房屋所有权买卖，上诉人仍是该房房主。综上，请求二审法院撤销原判 陈某某参加诉讼。在二审审理过程中，上诉人提供证人王某戊的证言，证明被上诉人居住该房屋直至1976年，但被上诉人对此不予认可。 以上事实，有上诉人王某甲与 ...

日至2000年6月30日租金的估价为（略）元，但海南建行对其证明效力有异议。 二审法院认为：不动产物权的转移应当以办理变更登记为必要条件，上述房屋 和所有权属于华东公司是两个不同概念，不应等同。房屋所有权的转移必须办理变更登记，该房产登记过户到华东公司名下之前，并不属于华东公司所有。一审判决前不仅房产 ...

，本案现已审理终结。 被告渠县房地产管理局于1997年1月30日颁发了毛某某房屋所有权证。 原告毛某某诉称:原告于2000年4月收到渠县人民法院送达的渠县信用联社诉 资格合法。被告在办证中，未按规定审查身份证明，对取得房屋所有权资料的审核不严格，提供的证明资料与房屋实际楼层不吻合，对申请人产权审查时未 ...

代理人毛周勤，淮阴中淮律师事务所律师。 上诉人淮信公司因不服被上诉人房管局注销房屋所有某证一案，不服淮阴市中级人民法院(2000)淮行初字第X号行政判决，向 登记管理办法》第十六条的规定，向房管局提交了包括用地证明文件在内的一系列文件，申请淮信大楼房屋所有某初始登记。这些行政法律文件已充分说明淮信公司 ...

面积45.26m2，层次2，结构混合……” 3、2003年7月2日鹤壁市X村民委员会证明，载明：“位于长风南路的地面二层混合结构，建筑面积为660.71m2及门岗 地税局接管。2001年3月12日原告以第三人鹿楼村的名义办理了房屋所有权证书。 本院认为，原鹿楼地税所楼房虽然系原告投资兴建，但该楼房的 ...

日作出裁决：宋某与阜宁县城市综合开发公司签订的商品房购销合同为有效合同；确认X室房屋所有权归宋某所有。同年7月16日，宋某向阜宁县政府提出X室房屋所有权登记申请书 且阜宁县政府的发证行为亦属于人民法院的受理范围，但其提供的证据，不能证明其与该X室房屋的产权有法律上的利害关系。陈某在诉戈景华借贷纠纷一案 ...