是抢劫罪。 经本院审理查明上诉人段某某实施抢劫与盗窃的事实与一审认定的相同。 本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已由公诉人当庭公开列举，并经 X村区人民法院(2004)穗芳法刑初字第X号刑事判决的定罪和盗窃罪的量刑部分，即“被告人段某某犯抢劫罪、盗窃罪，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年、并处罚金人民币 ...

、丁某甲等人的威胁，仍参与其中，应认定其构成抢劫罪的共犯；被告人丁某丙、丁某丁某两次犯罪中，与他人共谋盗放原油，并在现场负责望风，对井场内丁 关于没有打朱锐的辩解和辩护意见，因其成立与否不影响本案的定罪，且一审量刑时已予以考虑，故不予支持。辩护人“一审认定丁某丙、丁某丁某动交代第一次盗窃的事实按‘立功 ...

构成抢劫罪。公诉机关指控四被告人犯抢劫罪的罪名成立。被告人陈某甲及马某某的辩护人的辩护意见提出应以寻衅滋事罪定罪处罚意见，与事实不相符，不予采纳。被告人 人的上诉请求本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一 ...

未提供新证据。 经二审审理认定的事实、证据与原判相同，本院经审核予以确认。 二上诉人所提关于其行为不构成抢劫罪的辩解及龚某某的辩护人关于龚某某和杨某的 ，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杨某关于原判对其 ...

某、余德安、陆超、殷书刚、陈志永所作的与上述二人基本一致陈述；4.提取笔录及李x的收条在卷；5.明港分局铁东派出所出具的关于被告人x 的主犯，不符合事实和有关法律规定，本院不予采纳；辩称应按一罪抢劫罪定罪量刑及作案时未成年应当减轻处罚的意见符合事实及有关法律规定，本院予以采纳。被告人x某的辩护人辩称其 ...

第二起抢劫现金应为2600元而不是3400元;量刑重'为由提出上诉。 经二审审理查明：对二起抢劫罪的事实、证据与一审相同。二审期间，本院经调查核实，证实 )东刑初字第X号刑事判决书对上诉人王某某、褚某某的定罪及判处罚金部分和褚某某的量刑部分。 二、撤销东营区人民法院(2005)东刑初字第X号刑事判决书 ...

，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 上诉人苏某上诉提出：其客观行为没有达到抢劫罪的暴力程度，其没有卡被害人的脖子，主观上没有想通过侵犯公民的 ，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，予以维持。上诉人苏某及其辩护人的辩解 ...

应予维持。但对原审被告人黄某、高某、卢某伙同他人抢劫温某美容店部分，以普通抢劫罪量刑一节，经查，被害人林某、蔡某陈某黄某等五人敲美容店门时 定罪和强奸罪的处刑，对被告人高某的定罪。 二、撤销湖州市中级人民法院(2000)湖中法刑终字第X号刑事判决对被告人黄某、卢某、高某抢劫罪的处刑和并罚后决定的刑期。 ...

构成抢劫罪，被告人刘某甲多次实施抢劫犯罪行为，情节严重，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名成立。被告人刘某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚 ，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 ...

要医药费不构成敲诈勒索罪。”原审被告人唐某某上某提出“敲诈勒索不是主犯；非法持有枪支罪量刑偏重。”原审被告人吴某戊上某提出“不构成参加黑社会性质组某罪；放在我家的 某罪”的理由，均成立，但不影响除参加黑社会性质组某罪外的其他犯罪的定罪，原审判决认定其构成积极参加黑社会性质组某罪不当，应予撤销。上某吴某 ...