河南梅溪律师事务所律师。 上诉人龚某甲与被上诉人牛某、龚某乙确认房屋买卖协议无效纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2007年11月30日判决，判决已发生法律效力。龚某 林钱，被诉至本院，在执行过程中牛某受程育红、牛某林的委托担任执行异议听证程序的代理人，牛某得知，龚某甲与龚某已经签订了外贸局家属院X号楼 ...

的，不予审查”及第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”之规定，徐某某在二审答辩中提出“买卖合同有效，褚某甲应全面 某乙返还徐某某房款6万元并赔偿褚某甲房租金损失并无不当。因无效合同的处理原则是恢复原状，原审法院判令褚某乙赔偿徐某某已付房款利息损失不当， ...

不能用以评价本专利是否符合专利法第二十三条的规定；依据“一事不再理原则”，对附件14不予审查；附件10公开的“NRW-2L-500”型染色机与本专利染色机 与附件10已构成相近似外观设计。双喜公司请求撤销一审判决并宣告本专利无效。 专利复审委员会及科万公司服从一审判决。 本院经审理查明： 名称为“染色 ...

均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告李某某负担（已交纳）。 ...

无法实现的，并以此作为本专利权利要求1不具备实用性的理由。经本院核实，上海永赢公司的上述主张未在无效程序中提出，专利复审委员会也未在第X号决定 评价，因此，原审法院对此不予审理亦无不当。上海永赢公司关于原审法院应对实用性进行审查的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 三、关于本专利是否具有新颖性的问题 ...

SME－30与涉案专利近似而构成侵权的证据，原告在无效程序中提交了SME－30产品在申请日前已公开销售的客观证据，根据禁止反悔原则，附件7与本专利有关联性， 年年报复印件第4-5页和中国洗染报网页。 信达公司在无效程序的口头审理中确认其无效理由及其所使用的证据为：依据附件2、3主张本专利不符合实施细则 ...

知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年12月3日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。 两者区分开来。因此二者构成相近似的外观设计。 综上，被告专利复审委员会作出的第X号决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告严某某请求撤销该 ...

中的公知常识性证据，专利复审委员会引入上述证据并不违反请求原则。专利复审委员会作出第X号无效决定时未将上述证据转给方益民并不损害其权利，不存在程序违法 认定也不能成立。权利要求10没有指出具体引用的权利要求，保护范围不清楚，其是否具有创造性应重新认定。专利无效程序中，富士达公司并未请求宣告权利要求12 ...

中的公知常识性证据，专利复审委员会引入上述证据并不违反请求原则。专利复审委员会作出第X号无效决定时未将上述证据转给方益民并不损害其权利，不存在程序违法 认定也不能成立。权利要求10没有指出具体引用的权利要求，保护范围不清楚，其是否具有创造性应重新认定。专利无效程序中，富士达公司并未请求宣告权利要求12 ...

：专利复审委员会对本专利权利要求1新颖性进行的审查，是以权利要求的内容为准进行的。锁具有各种结构，权利要求1中的技术特征“冂形架上具有供锁具插入的孔” 因此，专利复审委员会认为该权利要求不具备新颖性。在权利要求限定了一个较宽保护范围的情况下，在无效程序中专利权人不能通过用说明书对权利要求进行解释的方式 ...