义务或履行清算责任”。 另查：根据企业工商档案记载及各方当事人均确认事实，2004年北方商厦与天河大厦重组后经工商管理部门核准注销，原北方商厦的债权债务全部归入 时表示不清楚。 兴辽公司在一审答辩时，除对保证期间提出抗辩外，亦对诉讼时效提出抗辩。 以上事实，有一、二审庭审笔录及答辩状在卷，能够认定。 ...

争议焦点为：1、被告是否欠原告款x元。2、如欠款成立，原告起诉是否超过诉讼时效。 围绕本案争议的第一个焦点，原告提供的证据有：1、2001年11月2 被告对该证据的真实性无异议。但质证称在纸厂改制时，原告承诺对纸厂的债权债务清算完毕，在清算时，没有人向被告发出催收通知。现原告无权向被告主张债权。 围绕 ...

判决，并已进入执行程序；此外，在天赋制药厂破产时，原告也自己申报了这笔债权，破产清算小组也受理了原告的申报，原告也以债权人身份参加了债权人会议，该债权 债权的行为和被告在自己的报告中对该债权债务关系的明确认可已经构成了诉讼时效的中断，原告的起诉尚未超过诉讼时效。 4、原告出具的书面材料、承诺书、申请书 ...

承担这三间公司的一切债权债务。无线电公司、建新公司、东南寻呼台三间公司于1999年10月27日因未年审被吊销营业执照，但没有正式清算。 原审判决认为：蔡 其收取蔡某某综合费的行为有合同依据以及蔡某某请求返还综合费的诉求已经超过诉讼时效期间的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。桂平公司是讼争商品房的共同 ...

承担这三间公司的一切债权债务。无线电公司、建新公司、东南寻呼台三间公司于1999年10月27日因未年审被吊销营业执照，但没有正式清算。 原审判决认为：赖 其收取赖某某综合费的行为有合同依据以及赖某某请求返还综合费的诉求已经超过诉讼时效期间的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。桂平公司是讼争商品房的共同 ...

承担这三间公司的一切债权债务。无线电公司、建新公司、东南寻呼台三间公司于1999年10月27日因未年审被吊销营业执照，但没有正式清算。 原审判决认为：何 某某综合费的行为有合同依据以及何某某、郭某某请求返还综合费的诉求已经超过诉讼时效期间的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。桂平公司是讼争商品房的共同 ...

公司承担这三间公司的一切债权债务。无线电公司、建新公司、东南寻呼台三间公司于1999年10月27日因未年审被吊销营业执照，但没有正式清算。 原审判决认为：陈某 陈某甲综合费的行为有合同依据以及陈某甲请求返还综合费的诉求已经超过诉讼时效期间的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。桂平公司是讼争商品房的共同 ...

承担这三间公司的一切债权债务。无线电公司、建新公司、东南寻呼台三间公司于1999年10月27日因未年审被吊销营业执照，但没有正式清算。 原审判决认为：夏 其收取夏某某综合费的行为有合同依据以及夏某某请求返还综合费的诉求已经超过诉讼时效期间的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。桂平公司是讼争商品房的共同 ...

承担这三间公司的一切债权债务。无线电公司、建新公司、东南寻呼台三间公司于1999年10月27日因未年审被吊销营业执照，但没有正式清算。 原审判决认为：张某某 综合费的行为有合同依据以及张某某、陈某甲请求返还综合费的诉求已经超过诉讼时效期间的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。桂平公司是讼争商品房的共同 ...

承担这三间公司的一切债权债务。无线电公司、建新公司、东南寻呼台三间公司于1999年10月27日因未年审被吊销营业执照，但没有正式清算。 原审判决认为：曾 其收取曾某某综合费的行为有合同依据以及曾某某请求返还综合费的诉求已经超过诉讼时效期间的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。桂平公司是讼争商品房的共同 ...