资格。 7、国务院法制办国函【2000】X号答复；拟证明“责令限期拆除”不是行政处罚某为。 8、株洲市人民政府株政发[2008]X号文件；拟证明被告的执法依据。 条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告X某的诉讼请求 案件受理费五十元，由原告X某承担 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

代理人王某乙及被上诉人商洛市工商局的委托代理人王某丙、马某某到庭参加了诉讼，案件已经审理终结。 原审查明：2001年12月11日，张某某、汪某、周某 违法行为，遂于2007年8月23日作出山工商处字（2007）X号《行政处罚决定书》。2008年12月13日，商洛市中级人民法院作出（2008）商中行终字 ...

，而且已经对第三人作出责令停止施工和罚款1000元的行政处罚；答辩人对上诉人提出的请求已经进行了书面答复；第三人侵占共有人利益是民事侵权行为，上诉人 区建设局行政处罚决定书》及罚款收据、《停止施工通知书》等未组织双方当事人进行庭审质证。 （二）本院（2008）怀中行终字第X号行政判决据以认定案件事实的 ...

程序中提交的有关地方工商行政管理机关的处罚决定书均与原告无关，不应作为第x号裁定的依据一节，本院认为，在本案庭审过程中被告已经明确其在作出第x号 的认定部分内容确未援引上述证据，故可认定被告作出第x号裁定并未考虑上述行政处罚决定书，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告作出的第x号裁定 ...

县公安局陕公（行）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书对原告扈某某行政拘留七日的处罚决定。该复议决定书于2009年8月25日送达原告扈某某。扈某某 ，而本案上诉人扈某某最早向人民法院提起行政诉讼时间为2009年12月14日，已经超过了法定期限且无正当理由，因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

， （4）1998年12月14日至2005年9月2日，各地工商局的行政处罚决定书及相关文件（共7份），涉及上海、宁波、阜阳、吴江、临沂、 同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

公安局工作人员。 原审原告刘某甲诉原审被告商丘市劳动教养管理委员会劳动教养一案，已经魏都区人民法院于2010年7月21日作出（2010）魏行初字第X号行政判决 一案立案进行调查。在调查案件事实的基础上，该局于2010年3月10日作出虞公（国）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，认定原告的行为已 ...

商丘市公安局工作人员。 原审原告高某某诉原审被告商丘市劳动教养管理委员会劳动教养一案，已经魏都区人民法院于2010年7月21日作出（2010）魏行初字第X号行政 一案立案进行调查。在调查案件事实的基础上，该局于2010年3月10日作出虞公（国）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，认定原告的行为已 ...

提供了以下证据及依据：第X组：安公（黄）决字〔2009〕第X号行政处罚决定书、安公（黄）社解通字〔2009〕第X号强制隔离戒毒决定书各1份 原告的起诉未超过法定起诉期限。被告安乡县公安局作为查处涉毒案件和治安案件的主管机关，在对熊某华作出强制隔离戒毒和行政处罚决定后交付执行前应当承担监管职责，是适格的 ...

、起诉状、答辩状；3、有涉案物品价格鉴证委托书、鉴定结论通知书、林业行政处罚决定书；4、新郑市林业局情况说明；5、新郑市公安局不予立案通知书、新郑市公安局复议 提起诉讼，所以原告的起诉早已超过诉讼时效。综上所述，对于原告的报案，被告已经履行了自己的职责，原告的诉讼请求没有法律依据，且早已超过诉讼时效， ...