禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五 ）有限公司作为供方，其住所地在开封市禹王台区，禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国 ...

称禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送浠水县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条 制药有限公司作为供方，其住所地在开封市禹王台区，禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国 ...

岁。 上诉人李某某不服莆田市涵江区人民法院（2010）涵民初字第X号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李某某上诉称：1、本案被告 年六月二十一日 书记员黄某贞 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十 ...

人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本院有管辖权，故被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告 其判决均被二审法院撤销。上诉人认为，从维护廛河区法院判决的一致性、减少诉讼成本、结束案件无限期的拖延等方面考虑，该案件也应当指定给廛河区法院审理。 ...

的约定，即本院为洛阳至圣科技有限公司所在地的当地法院。这是合同双方当事人对诉讼管辖权的选择。况且，洛阳至圣科技有限公司所生产的搅拌站的主要部分，即主 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条的规定，裁定驳回被告哈尔滨大成山业混凝土制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 哈尔滨大成 ...

组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审经审查，被告武某某仅向本院对管辖权提出书面异议，但未向本院举出任何证据证明其经常居住地自2007年始至今在洛阳市 单元X号。 原审认为，依照“公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常 ...

。虽然本案原审被告即上诉人所在地在河南省周口市川汇区，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，原审法院和河南省周口市川汇区人民法院对本案均 。原审原告即被上诉人既然选择向原审法院提起诉讼，原审法院依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百 ...

人民法院作出（2010）济民二初字第X号民事裁定，驳回了中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司提出的管辖权异议。中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司不服裁定， 没有法律依据和理论依据。在人身保险合同中不存在保险标的物，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，就应当以被告住所地来确定本案的管辖 ...

人民法院作出（2010）济民二初字第X号民事裁定，驳回了中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司提出的管辖权异议。中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司不服裁定， 没有法律依据和理论依据。在人身保险合同中不存在保险标的物，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，就应当以被告住所地来确定本案的管辖 ...