條第2項規定，應自知悉時起算30日內提起訴 願；但自行政處分達到或公告期滿後，已逾3年者，不得提起。雖 原告曾於88年7月7日及8月19日 訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。 中華民國97年3月27日 臺中高等行政法院第三庭 審判長法官王茂修 法官林金本 法官莊金昌 以上正本證明與原本無異。 如 ...

智慧財產局申請新型專利，經被告編為第（略） 號審某，准予專利，並於公告期滿後，發給新型第190217號專利證書 （下稱系爭專利）。嗣原告以系 法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月19日 臺北高等行政法院第二庭 審某長法官徐瑞晃 法官畢乃俊 法官陳金圍 上為正本係照原本作成。 如不服 ...

係、加盟關 係或其他類似關係。而判斷是否有混淆誤認之虞，被告公告之「混 淆誤認之虞」審查基準（以下簡稱審查基準），列 但有關聯之來源者而言（審查基準5.3.1參照 ）。 如最高行政法院92年度判字第610號之「咖啡共和國Republico fCoffee與咖啡共和國COFFEEREPUBLC」此案，其 ...

源或誤認不同 來源之間有所關聯。」為經濟部93年5月1日公告施行之『混淆誤 認之虞審查基準』所規定，其應為各界所信守 有關聯之來源者而言（審查基準5.3.1參照 ）。 如最高行政法院92年度判字第610號之「咖啡共和國Republico fCoffee與咖啡共和國COFFEEREPUBLIC」此案，其 ...

係、加盟關 係或其他類似關係。而判斷是否有混淆誤認之虞，被告公告之「混 淆誤認之虞」審查基準，列有各項相某參考因素 但有關聯之來源者而言（審查基準5.3.1參照 ）。 如最高行政法院92年度判字第610號之「咖啡共和國Republico fCoffee與咖啡共和國COFFEEREPUBLIC」此案，其 ...

及皮某等同一或類似商品；與據爭之註 冊第198269號商標（72年1月16日公告註冊）均指定使用某傘等同一 或類似商品，其個別之類似程度極高。衡酌 第385條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年3月27日 臺北高等行政法院第四庭 審判長法官陳國成 法官李玉卿 法官陳忠行 上為正本係照原本作成。 如 ...

不論為明示或默示，均溯及於行為時發 生效力（最高法院83年臺上字第773號判例意旨參照）。本件被上訴 人 護理責任，並未違法等語。經查 ：按行政院衛生署公告之「診所安全作業參考指引」第7點「放射 診斷安全作 明該顯影劑可能 造成某過敏症狀，係依據衛生署所公告之行政命令而為之，並未違法 ，且係於被上訴人醫 ...

人甲○○等間，因強制執行事件，對於中華民國97年1 月29日臺灣基隆地方法院96年度執字第17280號所為裁定，提起抗告，本 院裁定如下： 主文 抗告駁回。 抗告 提出讓某之債務人 為甲○○1人，債權額均有未符，有原法院債權憑證、讓某、債權 讓某公告在卷足稽（原審卷第5-13頁）；原法院通知補正合法之 ...

法定事由而生，債務人賠某請求權之成立 ，不以債權人之故意或過失為要件（最高法院五十八年臺上字第一四 二一號判例意旨參照），惟債務人對於其因假扣押而受有損害 確實無法為 租賃等行為，又假扣押查封命令張貼於長沙街房屋大門口，承租人 看到該公告均會害怕有糾紛而卻步不願意承租，依經驗法則，其確 實受有損害，得 ...

人員業經行政院勞工委員會於87年7月27日以（87 ）台勞動二字第032743號函公告其勞動基準法第84條之1之工作者。是 兩造本得另行約定工作時間、例某、 員會79年3月24日（79）台勞動三字第2 9610號函及78年2月25日司法院第14期司法業務研究會研討結論均同此 見解，可資參酌。爰依此計算 ...