，该判决已生效，被上诉人已在该案中行使了质量抗辩权并提出减款要求，法院并未支持。被上诉人基于同一法律关系诉上诉人产品质量纠纷，违反了“一事不再理 造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，侵权行为地的河南省虞城县人民法院对本案有管辖权 ...

四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，依据原告就被告的原则，商丘市睢阳区人民法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。被上诉人未作书面答辩。 经审查，2007 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照 ...

原审被告镇平县玉龙兔业养殖有限责任公司住所地在镇平县辖区，所以南阳市宛城区人民法院、南阳市卧龙区人民法院和原审法院依法对本案均享有管辖权。被上诉人作为原审原告既然选择向原审 法院依法当然享有本案的管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百五十四条 ...

卧龙区人民法院对本案依法均享有管辖权，因原审原告黄某乙既然选择了向内乡县人民法院起诉，该法院依法当然享有本案的管辖权，但原审裁定在人寿保险合同案由中以标的物所在地评理确定管辖不妥，应予以纠正。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二 ...

卧龙区人民法院对本案依法均享有管辖权，因原审原告姚某某既然选择了向内乡县人民法院起诉，该法院依法当然享有本案的管辖权，但原审裁定在人寿保险合同案由中以标的物所在地评理确定管辖不妥，应予以纠正。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二 ...

源公司并不受李某某和暄锦公司之间合同的约束，河南省固始县人民法院对该案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。 本院经审查认为：2008年 提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。该案中的主合同中没有协议选择法院管辖，因此，本案应依合同纠纷地域管辖的一般规定由被告住所地或者合同 ...

诉讼的原则。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告林州建总建筑工程有限公司六处在林州市法院辖区，故林州市人民法院对此案有管辖权。上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华 ...

常德市武陵区人民法院作出该院无管辖权的认定正确，同时该院根据各方当事人的住所情况将本案移送湖南省桃源县人民法院审理的决定比较适当。综上所述，本院对两上诉人的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条 ...

与平煤（集团）乙炔厂合作办厂就认定我厂住所地就在新华区辖区，请求撤销原裁定，将该案移送至有管辖权的叶县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人叶县宏伟塑料制品厂与被上诉人王某某是口头买卖合同关系，双方对管辖法院及合同履行地没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民 ...