年度 再字第11號、95年度再字第21號、95年度訴字第00396號判決及 最高行政法院93年度裁字第308號裁定、95年度判字第387號判決 審認，原告復執前詞爭 某明。 理由 一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更後追加他訴，但經被告同意， 或行政法院認為適當者，不在此限。」為行政訴訟法第111條 ...

事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國95年1月18日臺 灣臺北地方法院93年度建字第182號第一審判決提起上訴，本院於民國97 年3月5日言詞辯論終 質，惟被上訴人既已於本件93年10月13日提出之「追加 準備書（三）狀」追加信傑公司、健平公司為被告時，敘明被上訴 人概括承某原榮工處就系爭契約 ...

五條共同訴訟人獨立之原則，於一被告 （原告）上訴時，其效力不及於其他被告（原告），亦難免有裁判矛盾之 可能。 請求彰化銀行應分別給付甲○○等四人前揭存款。原 法院以該追加之訴係屬主觀預備訴之合併，彰化銀行既不 告人追加之訴，經核於法並無不合。抗 告論旨徒以追加之訴與原訴請求之基礎事實同一，無須得他造同意 ...

，已明載：退萬步言之，如鈞院認為原告即上訴人有工 程款請求權，被告即被上訴人對瑕疵鑑定金額亦可主張抵銷工程款等語， 原確定判決據以准予抵銷 第一項、第四百七十八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年十月二十五日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官陳國禎 法官陳重瑜 法官吳謀焰 法官許正順 本 ...

上訴字第四七六號，起 訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十四年度偵字第七七八五、七七八六 號；追加起訴案號：同署九十五年度蒞追字第一０號）， 犯（共同正犯）『天哥』自海外瑞士某處 將毒品ＭＤＭＡ粉末以寄送方式入境至臺灣地區，被告甲○○於取貨後並 已實施國內之運送，雖第二批毒品未達其交付毒品目的地之臺灣地 ...

項準用同法 第二百五十五條第一項第二款之規定，原告毋庸得被告之同意，即得在第 二審為訴之追加。本件抗告人於第一審原依孟憲麒之自書遺囑，請 。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定 如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官黃義豐 法官鄭傑夫 法官蘇清恭 本 ...

划去了被告姚某的名字，为无效证据。 被告姚某辩称：首先法院不应追加被告姚某为本案被告。原告张某诉的是被告苏某欠其设备货款10万元，并没有诉 某，构成违约。原告要求赔偿由此造成的经济损失3000元，无证据证明，本院不予支持。被告苏某购买原告张某100000元设备后用此设备合伙入股开煤矿形成的纠纷，属另外 ...

法定代表人李某，该局局长。 委托代理人杨某某。 委托代理人侯某某。 原告郑某某不服被告济源市移民安置局（以下简称市移民局）行政处理决定一案，于2012年1月 。郑某某家二某应补偿66元/平方米×8.75=578元。此前已经补偿到位，不再追加补偿。 5、关于临某漏登问题：郑某某诉说郑某某家临某1998年 ...

上诉人（原审被告）北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市X区X路X号金长安大厦X室。 法定代表人王某，总经理。 委托代理人李海，北京市中 8013的家具系本案被控侵权产品，价格为8476元。 2010年11月3日，原审法院组织双方当事人对公证封存的被诉侵权设计进行了现场勘验，双方当事人认可被诉侵权 ...

。 上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局公司）因与被上诉人王某乙、原审被告河南省漯平高速公路发展有限责任公司（以下简称漯平高速公路公司）建设工程施工合同 支持的部分，现差额x元，法院应予以支持。四、追加土某工程量问题，“验工计价单”中载明为x.26立方米，被告漯平高速公路公司对特殊路基处理 ...