货车从原告后方自南向北行驶时撞上原告，原告被甩出后，又与案外人潘国元驾驶的自北向南行驶的牌号为沪x的大客车相撞，致使原告严重受伤，电动自行车毁损。交警支队认定被告陆某系醉酒驾驶，对事故负主要责任，原告驾驶电动车未在非机动车道内行驶，属违法行为，对事故负次要责任。牌号 ...

根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告与驾驶机动车的XX公司员工之间。依据上述法律规定，本案应先由XX保险 中的实际损失情况，对其主张的400元予以确认。 11、关于电动自行车维修费，该费用在事故后已由XX公司代为支付，本院予以确认。 12、关于牵引及停车费 ...

自行车在事发前行驶在易富路的位置。小货车车主与电动自行车骑车人对该起事故的基本事实（事发时电动自行车变道还是小货车未确保安全尾随相撞）产生分歧， 元。 律师代理费，原告因诉讼能力有限而聘请律师，由此发生的代理费属于本次交通事故给原告造成的经济损失，被告应予适当赔偿。根据本案实际情况，本院酌情确定律师 ...

向南行驶至天新村X号东南侧与盛XX骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、盛XX经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2009年9月27日，崇明县公安局 抚慰金认为过高，认可20,000元；对律师费认为过高，认可3,000元。事故发生后，被告为抢救盛XX支付了住院医疗费2,340.14元、急救医疗费113元、 ...

，均系因本次交通事故产生的费用，本院均予以支持；对原告诉请的车辆修理费，虽然原告未提供定损单，考虑到交警部门也认定原告的电动自行车确已受损，且 6,858.22元、伙食费259.50元，苏x号大型普通客车车辆牵引费400元请求与本案一并处理，原告郭某某认可并同意一并处理，本院予以准许。本院认为被告太仓 ...

。 原告曹××诉被告刘××、××财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称××保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法适用 东向西行驶至上述地点绿灯进入路口行驶至此，客车车头与电动自行车左侧相碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经浦东交警支队认定，原告驾驶 ...

自行车东向西行驶至此，客车车头正面右部与电动自行车右后部相撞，造成郭XX受伤及两车损坏的交通事故。由于公安机关无法查证双方分别进路口时的交通 收入为2,044元。 被告仇X就本案肇事机动车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110, ...

遂平县司法局门前时，与前方同向左转弯的一辆机动三轮车相撞，后电动自行车摔倒时与同方向骑自行车的原告李某相撞，造成李某受伤的交通事故。事故发生后， 某某应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据机动三轮车驾驶人和被告刘某某在本次交通事故中的过错程度和原因力比例，本院确定由机动三轮车驾驶人承担本案30%的责任 ...

号桥下坡行驶，导致原告倪××的电动自行车车头撞在被告任××的厢式货车左侧车门上，造成原告倒地受伤、电动自行车损坏的交通事故。当日，××县公安局交通警察大队 ，并无不当，本院予以确认。原告倪××、被告任××违章行驶，导致本起事故的发生，应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告任××向被告××保险 ...

XX骑驶牌号为沪ZXX电动自行车沿崇明县X镇X村X队十字路口东西向水泥路由西向东行驶，在该十字路口两车发生相撞，造成车损、人伤的交通事故。原告之伤经崇明县X 法律规定，但其请求数额过高，本院难以全部支持。被告王XX认为在本起事故中，其没有与原告相撞，故不愿承担赔偿责任。被告的辩解缺乏事实和法律依据，故 ...