（2001）X号《关于加强河道采砂管理的通告》。 上述证据均已随案卷移送至本院。 二审中，各方当事人没有提交新的证据材料。 二审庭审中，各方当事人对 上因果关系。故，一审法院认定上诉人不具备本案原告主体资格，驳回起诉，适用法律正确。人民法院审查监督行政机关具体行政行为，是以适格原告提起诉讼，并符合其它 ...

赔偿其相应损失，以昌龙兴达公司依照担保书承担连带保证责任为由来一审法院起诉。 另查，2008年2月15日，一审承办人到北京市工商行政管理局丰台分局调查 事实或可能时,应该依法裁定中止民事案件的审理,发送书面的司法函,并将案件移送有管辖权的侦查机关进行刑事侦查。如侦查机关认定案件性质是刑事案件,则民事 ...

的住所地分别在海淀区和房山区，故西城法院没有管辖权，应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据民事诉讼法之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼， 的一切争议，双方应友好协商解决，如果协商不能解决，双方可向签约地人民法院起诉解决。”但合同中并没有关于签约地的记载，除其单方声明外，原告没有 ...

。高某的住所地为吉林省抚松县，属于吉林省白山地区，据此，原审法院裁定将本案移送至吉林省白山市中级人民法院管辖并无不当，本院予以支持。 中北寰亚公司提出高某长期 法院管辖，则中北寰亚公司应依法提供能够证明高某离开住所地（户籍所在地）至起诉时连续在京居住一年以上，以及其户口迁出后尚未落户的证据。显然中北寰 ...

日以万视通公司并非本案的适格被告为由裁定驳回紫禁城公司对万视通公司的起诉，现该裁定已发生法律效力。现本案被告仅为河南省文化厅、河南省文物管理局和河南 地以及被诉的侵权行为实施地均在河南省郑州市为由申请我院将本案移送贵院进行审理。我院经审查认为此案属于侵犯著作权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院 ...

申请撤回对被告腾讯科技（深圳）有限公司、被告腾讯科技（北京）有限公司的起诉，我院于当日口头裁定予以准许。现本案被告仅为深圳市腾讯计算机系统有限公司， 住所地以及其网络服务器所在地均在广东省深圳市南山区为由申请我院将本案移送贵院进行审理。我院经审查认为此案属于侵犯著作权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地 ...

申请撤回对被告腾讯科技（深圳）有限公司、被告腾讯科技（北京）有限公司的起诉，我院于当日口头裁定予以准许。现本案被告仅为深圳市腾讯计算机系统有限公司， 住所地以及其网络服务器所在地均在广东省深圳市南山区为由申请我院将本案移送贵院进行审理。我院经审查认为此案属于侵犯著作权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地 ...

第一中级人民法院立案受理后交由海淀法院进行审理，海淀法院没有权利对上级法院已经立案审查的案件裁定驳回起诉。综上，丘某某请求本院撤销原审裁定，并将本案发回原审法院 年5月17日和同年5月26日分别提出追加被告的请求。 上述事实有案件移送函、丘某某的信函及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、丘某某与 ...

朝阳区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，孙某某在本案中主张其对硕士论文享有的著作权 地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，孙某某指控 ...

朝阳区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，宋某某在本案中主张其对硕士论文享有的著作权 地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，宋某某指控 ...