留下视觉印象”是错误的。上诉人永兴机械厂和鑫通机械公司关于该证据没有在无效程序中提交、不能作为定案的依据的上诉理由，本院不能支持。 授予专利权的外观 ，以附件2-5载明的图片作为对比文件与涉案“金刚石圆盘锯石机”外观设计专利进行比较。金刚石圆盘锯石机外观设计专利的视图包括主视图、俯视图、右视图、左视图 ...

留下视觉印象”是错误的。上诉人永兴机械厂和鑫通机械公司关于该证据没有在无效程序中提交、不能作为定案的依据的上诉理由，本院不能支持。 授予专利权的外观 ，以附件2-5载明的图片作为对比文件与涉案“金刚石圆盘锯石机”外观设计专利进行比较。金刚石圆盘锯石机外观设计专利的视图包括主视图、俯视图、右视图、左视图 ...

创造性。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 隆公司主张二者实质上相同，没有事实依据。因此，本案专利权利要求1与现有技术比较，具有实质性的特点和进步，符合专利法关于创造性的规定。本案专利权利要求2－ ...

专利的无效宣告申请没有法律依据。被告在上述决定中将本专利产品分成四个部分一一比较，认为两者属于同一种类产品，除了杯盖形状不同，其余部分相同或相近似，是 了详细的描述和分析，依据专利法及审查原则得出了二者相近似的结论。这个过程从程序和实体上均符合专利法、实施细则及其他相关规定。4、一般消费者在购买杯子类 ...

）提出的无效宣告请求，专利复审委员会做出第X号决定，认为: 越功电力设备公司在无效程序中提交的证据1、河南省平顶山绝缘制品股份有限公司的产品目录的封页、目录页和第 其已于申请日前为公众所知。专利复审委员会仅以证据1与本外观设计作一比较。 本案专利公开了一种复合开关的六面视图。证据1是关于开关配件的箱体 ...

，被告认为：二者属于相同的外观设计，本专利不符合专利法第二十三条的规定。鉴于上述比较已得出本专利不符合专利法第二十三条规定的结论，被告对本案第三人所提出的 与法律依据，本院不予支持。被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

、四款的规定。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，请求法院依法驳回原告诺沃发尔特公司的诉讼请求。 本院经查明： 也可互相合并。 按照本发明方法所规定的这种步骤，可以达到上述目标，也可能在比较短的时间内制得由沥青和热塑性合成材料或热塑性合成材料混合物改性剂组成的粘结 ...

8－附件14，以证明附件6的真实性。 针对上述附件，专利复审委员会认为：其认证程序合法，其内容可以使威斯诺公司提交的附件6中1997年12月30日出版 图片可作为本案的对比文件。 将本专利外观设计与对比文件所披露的酒瓶外观设计比较如下∶ 从本专利酒瓶的正面观察:本专利酒瓶瓶体“前半块”总体呈上尖下宽、 ...

产品”，但原告没有就此展开论述，反而用了大部份篇幅对本专利和对比外观设计进行比较，试图说明二者是不相近似的。其次，X号决定认定事实清楚，适用法律正确。 外观设计专利做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持该决定。 ...

产品进行比较。因此，原告用其专利产品与证据3中所示产品进行比较而认为其专利具有创造性是不正确的。第二、将原告专利权利要求1所述技术方案与上述证据1 具有创造性的情况下，权利要求3、4也不具有创造性。综上所述，第X号决定在程序上和实体上均符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持该决定有效。 第 ...