损害事实并认定无异议，但一审法院判决上诉人在第三者责任保险限额20万元内对被上诉人的赔偿请求承担连带责任及对死者杨某六按城镇居民标准赔偿死亡补偿费所 查明,原审查明的事实清楚，本院予以确认。 另外，根据被上诉人在一审提供的太平保险有限公司机动车辆保险单（正本），查明肇事车辆粤B·x号小车于2006年4 ...

能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。因此，第三者责任某制保险是确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费384元，由上诉人中华联合财产保险公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 代理审判员徐立伟 代理 ...

中，造成朱某受害的事实，对于上诉人来讲,该损失不属于上诉人承保的第三者责任保险的范畴。为此，我们不难看出，上诉人在本案中不是适格主体。 依法予以改判，驳回被上诉人朱某对上诉人褚某某的诉讼请求。 上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司迪庆营销服务部答辩称:没有异议。 被上诉人王某某答辩称:一审判决事实 ...

强制三者险的有关规定和要求”。故该第三者责任险实质就具有强制的第三者责任保险的性质，被告太平洋顺德支公司应在保险责任限额x元内承担被告吴某丙、 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费667元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林某烽 代理审判员周芹 ...

判决书 （2008）昆民三终字第X号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司国际部。 住所地：昆明市金马碧鸡广场旅游商城JB2－X栋 限额范围内予以赔偿。”被上诉人瞿某某向上诉人保险公司购买投保了第三者责任保险，双方建立了保险合同关系，但该保险合同法律关系的受益人是不特定的其他全部 ...

安全生产监督管理局职工，住（略）。身份证号码：x。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司因与被上诉人王某乙、原审被告玉溪市安全生产监督管理局、原审 1月1日零时起至2006年12月31日二十四时止的第三者责任保险，而《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定：“机动车所有人、管理人自 ...

称：一、上诉人与梁某某之间签订的保险合同，即《中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款》(下简称“第三者条款”)第七条明确约定“下列情况下，不论 ，被上诉人所提供的车票均为客运发票，属于合理支出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司未能提供证据证明被上诉人存在其他不合理的交通费用，故本院对其 ...

三条第一款的规定构成共同侵权，应当承担连带责任。由于保险公司是依据第三者责任保险合同对被保险人造成第三者的损害承担赔偿责任，所以对肇事车辆分别承保的平安 认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人王某某答辩认为：本案应由保险公司进行赔偿，对原审判决无意见。 被上诉人何某某、张某某及原审被告中保三 ...

、一审法院认定事实不清。一审判决将车主责任保险范围误当成第三者责任保险属于明显错误。一审法院认定上诉人的保险合同约定与《道路交通安全法》的规定相 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6280元，由上诉人中华联合财产保险公司广州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨恩敏 代理审判员刘某兵 ...

x号轻型货车及杨某驾驶的粤x号二轮摩托车已分别向天安保险南海支公司及人保鹤山支公司购买了第三者责任保险，而且两被告的赔偿数额未超出其 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司鹤山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林炜烽 代理审判员邓 ...