险保单1份，交强险、商业险投保单1份，交强险保险条款1份，第三者责任保险条款1份，证明被告安阳某公司的投保事实。 被告李某丁、被告 被告某保合阳公司（被告某汽贸公司公司负次要责任，被告某保合阳公司在商业第三者责任险30万限额内承担25%责任）应承担5150.57元（x.13×50%），其余损失5150 ...
//www.110.com/panli/panli_26573973.html-了解详情
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下 负担问题，杨某某在人保鹤壁公司所投保的第三者责任险的限额范围内并不包含诉讼费用的负担，且根据相关的保险条款约定，人保鹤壁公司不负担诉讼费用，因此杨 ...
//www.110.com/panli/panli_24370587.html-了解详情
在本次事故中肇事车辆被交警部门认定为检验不合格，根据第三者责任险保险条款的约定，属于责任免除，故保险公司在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任；退一步讲，即使保险公司应当承担该项赔偿责任，因肇事车辆超载，根据不计免赔率特约条款的约定，机动车辆因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿，故 ...
//www.110.com/panli/panli_24001132.html-了解详情
保险条款》第二十五条第二款的约定，显然是错误的，上述两个条款均规定上诉人只承担受害人医疗费中的国家基本医疗保险范围之内的部分，超出国家基本医疗 洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额为2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_22316047.html-了解详情
保险条款》第二十五条第二款的约定，显然是错误的，上述两个条款均规定上诉人只承担受害人医疗费中的国家基本医疗保险范围之内的部分，超出国家基本医疗 洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额为2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_22315846.html-了解详情
保险条款》第二十五条第二款的约定，显然是错误的，上述两个条款均规定上诉人只承担受害人医疗费中的国家基本医疗保险范围之内的部分，超出国家基本医疗 洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额为2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_22315579.html-了解详情
保险条款》第二十五条第二款的约定，显然是错误的，上述两个条款均规定上诉人只承担受害人医疗费中的国家基本医疗保险范围之内的部分，超出国家基本医疗 洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额为2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_22315388.html-了解详情
保险条款》第二十五条第二款的约定，显然是错误的，上述两个条款均规定上诉人只承担受害人医疗费中的国家基本医疗保险范围之内的部分，超出国家基本医疗 洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额为2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_22315087.html-了解详情
保险条款》第二十五条第二款的约定，显然是错误的，上述两个条款均规定上诉人只承担受害人医疗费中的国家基本医疗保险范围之内的部分，超出国家基本医疗 洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额为2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_22314780.html-了解详情
保险条款》第二十五条第二款的约定，显然是错误的，上述两个条款均规定上诉人只承担受害人医疗费中的国家基本医疗保险范围之内的部分，超出国家基本医疗 洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通事故责任强制险中医疗费用赔偿限额为2万元， ...
//www.110.com/panli/panli_22313885.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务