某甲不构成贪污罪的辩护与辩护意见及宋某甲关于其没有挪用公款，是“帐外放款”的辩解，均与当庭质证并经本院确认的证据不符；被告人宋某甲利用职务便利，采用 差人民币347万余元，证据不足，本院不予认定。据此，本院根据被告人宋某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十 ...

上述证据相吻合。上述证据经当庭质证，均可作为认定本案的证据。 本院认为，被告人许某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计价值人民币22.19万元 符合《刑法》第六十七条第二款的规定，对贪污罪以自首论处。许某在供述自己罪行的同时，先后检举揭发了他人犯罪的线索，有的人已被判处刑罚，有的 ...

公司的炒股帐户内，提取人民币30万元予以侵吞。 综上，公诉机关指控励某某利用职务便利挪用公款115万元人民币，单独或伙同他人贪污公款99.2万元人民币，其中个人贪污人民币 公款的一种处分，不影响贪污罪的成立。励某其中3万元交与方某作为业务开支，经当庭质证，此节可以认定，故对该3万元可从励某人贪污数额中 ...

被非法侵犯，三被告人的行为符合贪污罪的全部构成要件，属犯罪既遂，故三辩护人的意见均不予采纳。 综上所述，被告人褚某某、罗某丙、乔某某利用职务之便，共同私分 ；争议的实质是被告人褚某某的行为是否具备贪污罪的主观要件，构成贪污罪。经审查: 1、罗某丙的证言不能作为认定事实的根据。罗某丙直接实施转款行为，在 ...

数罪并罚。检察机关关于被告人某立军、郭某X的行为构成贪污罪、受贿罪，被告人吴某某的行为构成贪污罪的指控，经审理后认为，根据中国石化集团胜利石油管理局、 性质认定错误'及其辩护人提出'一审判决对侯某某职务侵占金额的认定上，适用法律错误'的上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人某立军的犯罪事实在其供述前郭某X ...

丙共同侵吞国有企业财产15万元，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和公共财产所有权，已构成贪污罪。在贪污罪的共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，系主犯。被告人 某作为上级主管领导为轻工供销公司的利益而参与走私犯罪，应以单位犯罪的直接责任人员定罪，原判以个人犯罪定性不当。3、原判认定孙某贪污30万元证据不足。 ...

被告人陈某甲事前参与密谋，事后分得赃款人民币（略）元，其行为符合贪污罪的犯罪构成，辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。 (二)受某 被告人陈某甲在担任周 陈某甲收下了该款。事后，被告人陈某甲利用职务便利，在支付工程款方面为王某某提供了帮助。 上述事实的认定依据有： (1)证人王某某证明：其参与承建周 ...

第二款之精神结合司法实践，本院认为，认定“国家工作人员”，即认定被告人骆某是否具有公诉机关所指控的受贿罪和贪污罪的主体资格，关键在于其是否从事公务。 受国有公司企业委派从事公务人员，其完全符合受贿罪、贪污罪的犯罪主体特征。被告人及其辩护人就这一方面所提出的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。 本院认为 ...

百八十五条规定的受某和第三百八十七条规定的单位受某。其理由：1起诉书指控的贪污罪中第一、二、三笔共（略）元和私分国有资产罪中所谓的“国有资产”（略 分的（略）元也作为被告人应某参与实施共同犯罪的数额。关于受某数额的认定上，同意被告人郑某的两名辩护人的辩护意见，且在认定被告人应某共同受某数额时，亦应某除 ...

反映解决，为转嫁个人损失，却私自采用白条报销的方式占有公款，其行为已符合贪污罪的主客观特征，故对周某的上述辩解本院不予采纳。 4．1998年初，被告人周 的事实，因此周某挪用公款亦不能认定为自首。 本院认为，上诉人(原审被告人)周某身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务之便单独或伙同他人侵吞国家 ...