（以上8名被告）迟夙生、陈某某，黑龙江夙生律师事务所律师。 案由：股权确认纠纷。 原告诉称：2007年5月15日，王某甲等8名被告向原告董事会递交股权 被告还否认其已实施的转让行为，欲将其股权另行转让他人，侵害了原告及其他股东的合法权益。故原告诉至法院，请求确认王某甲等8名被告已于2007年5月27日 ...

律师。 上诉人华北制药集团综合实业有限责任公司为与被上诉人河北省高营企业集团公司联营合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2000)冀经一初字第X号民事判决，向本院 董事会决议是在华曙厂即将解体前作出的，该法律文书具有特殊意义。一方面，华曙厂的股东权益问题始终悬而未决，而华曙厂联营期限即将届满，故股东 ...

委员会适用法律错误：原告申请争议商标没有违反诚实信用原则，也没有损害任何人的在先权益。老川江公司提交的证据不足以证明“老川江”商标在争议商标申请注册前已经具有一定 资格以及办理公司注销事宜，严重影响了包括原告在内各股东的合法权益。原告已就该事项另行提起了股权纠纷诉讼。综上，请求人民法院撤销第x号裁定， ...

案件。本案争执的焦点是君隆鼎源公司股东富田公司与鲍某某股权转让协议是否履约的问题，属于当事人之间的股权纠纷，应当通过民事诉讼的渠道解决，被上诉人富田 ，在审查期间又接到公安机关的冻结通知，说明该股权变更已经涉及第三人重大权益，股权存在争议和某易风险，洛阳工商局应当进行核实；从洛阳工商局实际受理时间和 ...

控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2009）晋民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理 益尔公司侵犯福州裕丰隆农业开发有限公司（以下简称“裕丰隆公司”）及公司其他股东的合法权益，请求判令益尔公司立即返还裕丰隆公司人民币x元，郑某某、 ...

。系原焦作市联亿车业有限责任某司股东。 申请再审人胡某某、李某甲因与被申请人程某某等13人返还车款纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2004） 就收割机赔偿问题达成的和解协议，不是全案达成的和解协议，坚持要求依据消费者权益保护法1+1赔偿损失。 本院再审认为：本案在焦作市中级人民法院（2000）焦民终 ...

蚌埠市兴达典当行一直以有限公司的形式运营，原告及其他股东均依公司法的规定享有股东身份、行使股东权益，并定期召开股东大会对公司经营过程中的重大问题进行抉择。2007 50万投资是虚假的，至于原告是否是虚假出资，是原告与第三人之间的纠纷，属于民法调整的范畴，本案不予审理。 原告认为第三人行为虽违反了典当行 ...

）。 上诉人闻某某、上诉人夏某某因与上诉人马某某、被上诉人廉某某股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 中，不仅不得故意提供虚假情况，而且更有义务向股权拟受让人披露对公司经营和股东权益具有或可能具有重大影响的事实，以避免对方当事人作出不真实的意思表示， ...

因与被上诉人北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）股东会或股东大会、董事会决议撤销纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2008）延民初字第x号民事判决， 公司通知所有持股人参加股东会选举公司董事、监事，并未侵害袁某某及其他股东的权益。一审法院从提高企业决策效率的角度出发，认定本案所涉选举董事、 ...

资产评估有限责任公司（以下简称德祥公司）、原审第三人李某某股权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 “公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容 ...