，1999年6月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人杨某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

年4月30日解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复。 暂行规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人陈某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人张某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2003年7月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人贾某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2001年10月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人李某某答辩称：在云纺集团公司改制 ...

，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人李某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人李某某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，1999年11月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人罗某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市经济体制改革委员会作出《关于同意成立云南纺织厂职工持股会的批复 规定》，错误适用《公司法》有限公司中第三十五条规定，而上诉人是股份公司。二审中未提交新的证据。 被上诉人陈某答辩称：在云纺集团公司改制过程 ...

》。 以上事实，有原告穆某某提供的北京鸿鹄物业管理翁先公司诉法院股份公司的民事起诉状、北京市第二中级人民法院签发的开庭传票、北京市第二中级人民法院签发的限期 通知书、北京市第二中级人民法院签发的应诉通知书、2004年7月13日《关于终止合同的备忘录》、2004年9月30日《益辰欣园小区物业交接备忘录》 ...