。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，维普公司、西南 主办单位，在正在进行的北京大学诉重庆维普资讯有限公司、科学技术部西南信息中心著作权侵权案件中，现我单位放弃在本案中的实体权利。特此告知。”维普公司 ...

福建省德化冠峰耐热瓷有限公司万德隆家用分公司（下称万德隆公司）因著作权侵权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2004）泉民初字第X号民事判决，向本院 支持。 “一事不再理”指的是，人民法院对已进行实体审理，并作出实体判决案件，同一当事人再就同一事实、同一诉讼请求提起的诉讼，人民法院不再进行审理。原审 ...

： 1、李茜不是本案必要共同诉讼当事人。在涉及出版者责任的著作权侵权纠纷案件中，被控侵权作品的作者承担的举证责任、民事责任与出版者承担的举证责任、 依法还应当承担民事赔偿责任。综上，根据我国著作权法和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，历史教学社对其在杂志和网站 ...

亿发公司现只支付了广告费5000元。 原审法院经审理认为，本案争议的内容属于著作权侵权纠纷。我国著作权法规定：如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他 超然公司等，是错误的。2、原审适用法律不当。超然公司和超然厂不是本案合适的原告，不具备诉讼主体资格。在案件受理费分担上，原判驳回了超然公司等的 ...

2002深圳市电话号码簿》为非卖品。 原审法院经审理认为，本案争议的内容属于著作权侵权纠纷。我国著作权法规定：如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者 ，确定由各被告分担案件受理费，并无不当。上诉人关于分担诉讼费的请求，理由不充分，本院予以驳回。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以 ...

情况不明。 上诉人宏亿发公司因与超然厂、超然公司及张某乙等著作权侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决，向 情况，确定由各被告分担案件受理费，并无不当。上诉人关于分担诉讼费的请求，理由不充分，本院予以驳回。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 ...

，林泽仍，均为北京市天为律师事务所律师。 上诉人深圳音像公司因著作权侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决， 万元；四、驳回原告新力唱片(香港)有限公司对被告深圳音像公司的其他诉讼请求。案件受理费8030元，由被告深圳音像公司负担。 一审判决后，深圳音像公司不服， ...

金之桥专利事务所专利代理人。 上诉人龚某某因与深圳市新威铭实业有限公司著作权侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决， 和上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

专利代理人。 上诉人深圳市汇怡丰实业有限公司因与深圳市新威铭实业有限公司著作权侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决 正确，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本上诉案件受理费人民币 ...

专利事务所专利代理人。 上诉人深圳市日月坊工艺品有限公司因与深圳市新威铭实业有限公司著作权侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决 其是本案中“金钱马”和“五骏马”两个雕塑作品的著作权人，并提供了专利证书和其他相应的证据。案件中没有其他证据表明新威铭公司不是上述作品 ...