了听证。1999年7月21日，市工商局作出了成工商检处字(1999)X号处罚决定。该处罚决定书认定x某的上述行为已构成《反不正当竞争法》第十条第一款第(三) 所以，洛阳的销售不是以创普的产品而是凭商业秘密得到的。市工商局的行政处罚是合法的，请求维持一审判决。 本院认为，一审法院根据原审第三人的请求和《 ...

2011年8月17日，被上诉人中原分局作出郑工商中原处字【2011】X号行政处罚决定，以被上诉人大商建设路店销售南方黑芝麻露商品包装桶上标称“《黄帝 具体行政行为是否合法进行全面审查。”据此，二审审理的范围应以一审范围为限，如果二审法院对一审没有审查的请求进行审理判决，将会实际剥夺当事人针对该诉讼请求 ...

是否清楚，证据是否确实充分；二、马村分局作出的该处罚决定适用法律是否正确。 对于第一个争议焦点，马村分局向本院提交了如下证据：一、第三人供述：1、马 。2011年2月25日，焦作市公安局作出焦公复字第X号《行政复议决定书》，维持了对李某的行政处罚决定。 上述事实，由当事人的有关陈述，马村分局的有关询（ ...

，没有提供因果关系方某的证据。原告的信访材料与被诉具体行政行为即不予赔偿决定是否合法某关联性。对行政赔偿决定书没有异议。 被告对原告李某丙第某本第某册的 有取得赔偿的权利： （一）违法某施罚某、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚某； （二）违法某财产采取查封、扣某、冻结等行政强制措施的 ...

（曲）决字【2009】第X号的决定”；7、2011年7月12日新密市公安局执法监督委员会办公室作出的“呈请撤销行政处罚报告书”。以上所列证据证明，撤销密 号《公安行政处罚决定书》”认定周某戊殴打他人的违法行为事实不清。依据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条“对公安机关及其人民警察不合法、不 ...

但与本案无关联性；对原告出示的X号证某，与我们提供的证某相矛盾，对内容是否有异议，由人民法院认定； 合议庭经评议，对原、被告提供的证某作如下认定： 1、对 ，其真实性不确定，且该三个证某与本案无关联性，本院不予确认；对原告出示的证某十、证某十一，能证某被告对某某、某某已作出行政处罚决定的事实，本院予以 ...

认定决定，并责令该局在60日内重新作出工伤认定决定。被告为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，于2011年3月16日向本院提交了 和社会保障部办公厅关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》较之《工伤保险条例》是下位法、前法，故该部门规章虽然明确了“因无证驾驶车辆发生 ...

的违法建筑，被告虽然在2007年7月3日对该申请给予了答复，但答复的内容根本没有涉及到对第三人的违法建筑是否拆除。在此期间，被告虽然向第三人多 》。2007年5月18日，被上诉人对第三人作出停止施工、罚款1000元的行政处罚决定。2007年5月22日，被上诉人接到上诉人举报又到第三人施工现场进行勘查， ...

，经行清创缝合术后出院。当日下午，由被告安乡县公安局对其作出强制隔离戒毒和行政处罚决定，送往被告常德市戒毒所执行，次日下午13时40分因刀伤不治死亡。经 成立。熊某华死亡后相关当事人已达成补偿协议，该协议是相关当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，且常德市戒毒所已按协议履行了赔偿义务，应 ...

的项目用地原本就是建设用地，不存在《土地管理法》第七十六条规定的情形。就是否经过批准，我们认为有建设用地规划许可、发改委备案立项、挂牌竞价、成交确认、国有 的义务，剥夺了原告陈某、申辩权，该处罚决定未送达原告，仅以政府通告便含盖行政处罚及行政强制措施，侵犯了原告的合法权益。为了证明其观点，原告庭前提供 ...