名称变更为成都方正房地产有限公司。 2000年11月3日，方正公司与刘某某签订《购房合同变更协议》，明确刘某某1999年10月20日前已付房款x元，所余 刘某某所提阳光公司主张其支付分期付款第三期的本金及利息已超过诉讼时效的问题。双方在《购房合同变更协议》中，约定由刘某某分期向方正公司支付房款。其中第 ...

能享有共有权，因此，上诉人是否为合法的购房人和使用人，交款前应依照政策裁决，购房后就产生的所有权问题，只要购房者未实施欺诈行为，就是合法的，原判 某荣还未去世，已经参与了房改。 被上诉人对上述证据质证认为，核定通知书并没有购房相关事宜的内容，也不能证明是1991年的通知单。住房申请表填写时间是1993 ...

铜山县房管局出具书面说明，黄某丁称出售房屋已经张某甲同意，房款用于在苏州购房，因1994年至2000年以来家庭内部之间有矛盾，张某甲不同意签字过户 产权关键在于其是否属于善意取得。 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条规定，共同共有人擅自处分共同财产的，一般 ...

安公司的销售指标当中。 因被告世纪公司未提供相应证据印证《2005年6月30日前签订购房合同的资金到位表》中记载的资金实际到位的数额，故本院认为应按被告世纪公司 再扣回（略）元的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 五、购房奖励和架空层损失的赔偿问题 被告世纪公司主张原告百安公司在策划销售时承诺对前二十名 ...

某某交付50万元给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳通汇支行，待被告张某某取得全部购房手续后交付余款81.2万元，原告中国建设银行股份有限公司沈阳通汇支行协助被告张 的，双方根本不存在互负债务问题，而是张某某单方欠通汇支行购房款81.2万元，且因张某某拒绝履行付款义务，至使购房合同不能实现。应依法予以 ...

月28日，上海延吉物业管理有限公司出具上海市公有住房出售收入专用票据一张，票据反映的购房人为李某、董某乙，所购房屋地址为延吉三村X号307-X室， X号307-X室房屋的真实权属情况，完全具有可能性，故本案不存在超过诉讼时效的问题。李某主张本案已超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。 据此 ...

显示公平，且该预定书有不确定因素的条款，是导致商品房买卖双方无法签订购房合同的主要原因，我在商品房买卖过程中不存在缔约过错，嘉宝公司不予返还 约定及诚实信用原则。因此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题 ...

合作开发方，依据《民法通则》第五十二条及《最高法院关于执行〈民法通则〉若干问题的意见》第64条之规定，燕岭医院应对农垦公司拖欠我司售楼款之债务 ，已征收国有土地使用权出让金)。 1997年2月26日，正大公司与农垦公司订立《购房协议书》，其中订明：农垦公司(甲方)将广州市天河区X街虹桥楼A座塔楼第三层 ...

并选定型号。1995年2月13日，金涛公司去函原告，请求将购房协议有关更改问题一事延长至1996年11月，原告同意金涛公司的请求，双方在 诉讼前)补办预售商品房许可证。依照最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第25条规定、应确认原告及原告所委托的第三施工队分别与会 ...

。但原审法院竟错误地受理了被上诉人的起诉，并将本案案由定为所谓的“购房服务合同纠纷”，被上诉人更据此于庭审中多次陈述“本案应为房屋买卖性质纠纷”的 ，否则应适用普通程序。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第168条的规定，明确“争议不大，是指当事人对案件的是非、 ...