日后的利息。 原告提供以下证据予以证实： 1、提供2000年9月4日贷款担保审批表和担保协议书各一份，证明原、被告之间存在保证关系及被告若逾期付款每月 有责任提供证据；及《最高人民法院》第二条的规定：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，该请求不予支持。 ...

银穗公—保字第R（略）号)，原告自愿为康达尔公司的贷款提供保证担保，担保贷款金额人民币5000万元，保证期间自2000年l2月21日至2003年12 无需承担返还原告人民币（略）.07元及利息的法律责任。(一)如前所述，原告对于康达尔公司的欠款依法应当承担保证责任，答辩人划扣原告公司账号人民币（略）。 ...

某》，中国银行于2000年5月29日将六个月到一年(含一年)短期外币贷款，美元贷款年利某为7.625％，港币利某是8.75％，由美元换成港币的 和欧某分别向原告出具了担保函，表示愿意为广州中望向原告的借款本息承担连带责任担保。该借款协议及担保函意思表示真实，现行法律法规并未禁止对境外个人提供担保的行为 ...

贷款是欺诈和认为原告是与借款人恶意串通损害担保人的利益的主张，证据不足。要求按担保法第三十条的规定免除其担保责任的申诉理由不予来信。但是，原审原告在依约向 意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应遵守履行。农行依约向西单公司发放贷款，西单公司未履行还款义务，应向农行偿还借款并承担逾期还款的 ...

约定的债务履行期限届满之日起二年；根据法律法规规定或主合同约定，债权人宣布主合同项下单笔债务提前到期的，保证期限自债务提前到期之日起二年； 东北仓公司提供连带责任保证担保，违反了法律强制性规定，该保证合同应属无效。无效保证人上海物流应承担导致保证合同无效的过错赔偿责任，其承担责任的大小则取决于债权人即 ...

法院判令二被告偿还我行贷款本息。 被告摩托车配件厂辩称，在我厂与农行营业部签订借款合同前，农行营业部曾向我厂作出仅从形式上承担该笔信用卡透支债务， 亦无效，担保人不应承担担保责任。 本院认为，农行营业部与摩托车配件厂所签借款合同是双方当事人自愿真实的意思表示；且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，双方 ...

提供确凿的证据予以证实，故原审法院未予支持商行劳联支行要求秀峰公司承担担保责任的请求。综上判决：一、华科公司归还商行劳联支行借款本金人民币300万元，并支付 借款合同，虽为以贷还贷，但该行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规，该借款合同应认定有效。该借款合同保证方栏内盖有被上诉人秀峰公司公章 ...

价值人民币359000元，原告是被告庞某上述银行贷款的担保人。被告庞某未按时偿还银行贷款本息，原告承担了担保责任，代被告庞某还款共计人民币215254元， 银行股份有限公司玉林市江南支行之间签订的《个人借款/担保合同》，是其双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法 ...

还款人。借款合同履行期间，被告纪某、李某乙未能按约定全面履行还款义务，被告国亚担保公司也未承担保证责任。因原告多次催收未果，原告为保护自己的合法权益， 某签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》系双方的真实意思表示，未违某相关法律法规，应属有效合同，双方均应受合同约束。原告将借款发放给被告 ...

提供连带担保，并特别约定无论是否存在物的担保某是债务人的其他担保，保某人都应对该笔借款承担连带保某责任的事实； 3.借款利息拖欠明细表一份，证明截止2011年 高额抵押借款合同》、与被告薛某之间签订的《最高额保某合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约履行了 ...