银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告苏某甲、彭某、苏某乙对上述借款本息负连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告苏某甲、苏某甲、彭某 就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告信用联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。 ...

现已审理终结。 原告信用联社诉称，2007年10月16日，被告吴某在被告林某的保证担保下，向原告贷款人民币x元，期限24个月，月利某为9.96‰。可借某 本判决指定还款之日止按合同约定和中国人民银行有关信用社贷款利某规定计算）； 二、被告林某对上述借某本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向借某 ...

真实，彼此间能相互印证，可证明贷款人、借某、保证人的主体资格、借某约定情况、保证设定情况、被告尚欠借某本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对 人民币五万元为基数、按保证借某合同中约定的利率及计息方式计算至本判决指定还款之日止）； 二、被告陈某、林某对以上借某本息承担连带偿还责任。被告陈某 ...

止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告罗某、吴某对上述借款本息负连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告范某、罗某、吴某均未 借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告信用联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。 ...

止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告杜某、郑某对上述借款本息负连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨某、杜某、郑某均未 借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告信用联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。 ...

计收利息；被告阮某、蒋某为上述借某提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现 币二万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但其请求保证人承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九 ...

人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告欧某、阮某、陈某对上述借款本息负连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨某、欧某、阮某、陈 就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告信用联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。 ...

元。借款后二被告均无还本付息。 综上所述，本院认为，原、被告所签订的保证借款合同，三方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。原告按约付给被告姚某借款后 十五日起的按日利率万分之三计收利息）。 二、被告吴某乙对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国 ...

一审法院经审理认为：原告与原蒙山县东兴木材加工厂签订的抵押借款合同和与被告陆某、刘某乙签订的保证借款合同，是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不 债权。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”的规定，被告罗某、陆某、朱某应对蒙山 ...

信用合作联社的分某机构。 本院认为：（略）信用合作社与被告所签订的3份个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约 、被告闫某、王某丙、白某、曹某、康某丁对以上款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告康某乙追偿。 如果被告未按本判决指定的 ...