、古某某受伤，二车受损。事发后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队现场勘查后，认定陶某某违反《道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十二条之规定 作事故责任认定有误，因事故责任的认定是交警部门依据道路交通安全法律法规，经现场勘查后作出的，二上诉人未提供确实充分的证据否定这一认定，故本院对二上诉人的该 ...

证明其实际已支付了5796.86元，对此笔费用如不认定，显失公平，故对戢某此项主张应予支持。关于上诉人戢某提出的肇事车辆参加了第三者责任险和不计免赔险，应由保险公司承担全部赔偿责任的主张。依据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制 ...

为（略）元，保险期限为2004年10月17日至2005年10月16日。 原审判决认为：佛山市高明区交警大队对事故的认定合理合法，原审法院予以确认，交通事故 （略）元，而事故在保险有效期内发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿 ...

某义当场死亡。2005年2月1日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队对该事故作出第（略）号交通事故认定书，认定康某丁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第47条第2款，负事故的同等责任；于某义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第 ...

的权利。本某系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本某事故责任的认定准确，予以确认。被告杨 判决没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》没有明确规定车主对交通事故产生的损害赔偿承担连带责任，一审判决上诉人负连带责任没有法律依据。三、后续治疗费 ...

.4元。 原审判决认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。在本案 第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条的规定 ...

交某事故由宁乡县公安局交某警察大队作出被告某某、原告某某各负事故同等责任，原告某某不负事故责任的认某，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。原告某某虽系农业 。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交某安全法》第七十六条第一款第( ...

无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。被告周某对交警部门关于本案交通事故责任的认定存有异议，主张原告负事故的 诉讼费。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通 ...

2、本案诉讼费用由被告承担。 被告宋某辩称，1、武汉市公安局交通管理局江汉大队并未对事故责任进行认定，请求法院依法判决；2、前期已垫付了医疗费17000元， 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内 ...

经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路某通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之 的补充说明只是对事故责任的补充说明，不存在送达双方当事人。陈某未就补充说明向上级机关提出异议，上级机关也未撤销该补充说明。综上，一审判决认定事实清楚， ...