庭审中认可其父亲李某斌生前有16000元的存款。 原审法院认为：本案所争议的房产：位于新乡市X街电业局家属院X号楼北数X单元X层北户住房1套， ，翻盖房屋后未办理产权证书，且双方提供的证据均不足以证明该房屋系李某斌遗产，不予处理。关于双方争议的集资款7000元及16000元存款，李某辛辩称7000元 ...

女陈某甲、陈某乙。陈某寿于2008年11月19日死亡后，该房产土地使用权过户登记为被告吴某某和原告陈某甲共同所有（国有土地使用权证号：柘 被告对双方所签订的放弃遗产继承权的协议没有异议，该协议合法有效，本院应予支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条的规定 ...

没有提出分割遗产之事。认为系争房屋的五分之二属父母遗产，所以不同意原告按照四分之一来继承。关于遗产问题，母亲过世是由吴tt通知吴zz的，吴zz却说他没有 。庭审中，各法定继承人一致确认的被继承人吴耀卿的手书遗嘱，因其处分了全部房产，且其方案也无法实际操作，故对该遗嘱，本院无法采纳。但根据遗嘱内容，可以 ...

协议书后该公司将老房拆除。三被告各自取得了9218元的现金补偿和57.26平方米的房产补偿。案经本院调解未果。 另查明，老房北屋的长是9.36米，宽 原告与被告赵某丙之间早已约定房屋归赵某丙所有，他们之间只存在房款的继续履行问题，故二原告的诉讼请求本院不予全部支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条及 ...

；证据2张子刚土地房产证来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明本案争议房产与原告有利害关系，对此证据本院予以采信；证据3系法院生效法律文书，与 具体行政行为不具有可撤销性，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第57条第2款第2项之规定，判决如下： 确认西峡县人民政府于 ...

认为，该证据是复印件，且调查律师未出庭，对该笔录的真实性无法确认，且争议房产是黄某芝所建。 2、工程建设许可证、炮车镇居民建房用地许可证各一份， 的房屋产权属黄某芝所有，该房屋产权属于黄某芝五个孙子共有，现尚未对此遗产进行分割。原审原告质证认为，河湾居委会无权出具房屋产权证明，且其证明具有倾向性。 3 ...

一审判决认定事实错误，应××的土地证是拆迁公告发出后，拆迁之前颁发的，认定祖传房产在1975年发洪水时冲毁，没有事实依据，认定拆迁协议上四人的名字是应×× 六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定，裁定如下： 维持本院(2008)漯行终字第 ...

定金，后由于购房款无能力交纳，而被凯帝房地产开发公司解除合同，因此该房产实属他人财产。请求二审依法改判，确认上诉人323.2万元债务为共同债务，确认 到卫东区法院和湛河区法院立案以假乱真。2、根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第75条和最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条的 ...

年10月1日后，按照医药公司的要求，使用梁某侠母亲王玉梅（已故）名下的房产（房权证号：内房权字第X号）向医药公司提供担保，郑某继续承包该 尹辛富现金3.5万元的债务负担问题，因申请人在庭审中未提供新证据，无法做出认定，本案暂不予处理，可在证据充足后，由双方作为继承人和遗产管理人另行依法解决，对申请人的 ...

装修后入住。2000年11月23日，陈某俊因病死亡，安排丧事后，就遗产继承分割问题由某区人民法院时任副院长任某某主持了调解，有某区法院时任监察室主任胡某某 路某号某栋集资房的二分之一的价值作为陈某俊的遗产，由被告鲁某向原告支付其遗产份额x元，上述房产归被告所有。本院认为该协议系两法定继承人对继承财产的 ...