使用权的若干规定》第十六条：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地 清，适用法律错误，程序违法，请二审法院原判和被上诉人的土地确权决定。 被上诉人佛山市南海区人民政府在二审期间未作答辩。 原审第三人南海建材集团在二审期间未 ...

第１３２号《处理决定》并未认定黄坡经济社使用的是韶里经济社所有的集体土地。《确权规定》第七条第（三）项规定适用的情形是：自《六十条 请求撤销一审判决，维持儋州市政府作出的第１３２号《处理决定》。 被上诉人韶里经济社未提交书面答辩意见，当庭辩称一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。 原审被告儋州市政府 ...

市X路至该岭未端、北至岭脚，面积约290亩。＂土改＂时没有发土地证，实施《六十条》时，政府没有将该地划入南浙村集体土地范围。1957年前 上述事实，本府适用《海南省确定土地权属若干规定》第七条第(三)、(四)项规定作出确权决定，请求法院予以维持。 被告提供的证据材料有：1、澄府[1999]X号处理决定 ...

在六三年的麻山园地形图上反映出来，但位于“白某村”的“60亩村庄及荒坡地”却未在该图争议地位置上反映出来。 (三)市政府一审诉讼中提交了大量证人证言和少量书证 ，也无“四固定”时的确权凭证。故确权决定和原判认定争议地中的109．643亩土地是一九六二年东红农场划给云满村的集体土地，证据不足。 正确认定 ...

X组在该地上种植小叶桉树。2003年11月，小屯村X组向儋州市人民政府提出确权申请。2004年1月，儋州市人民政府受理申请后组织争议双方进行现场指界、测量和 同志的证词，认为该地属于1962年《六十条》实施时确定给小屯村X组的集体土地，后来被高田村X组占用植树造林，这一认定没有相应的事实根据予以支持。 ...

证，不能作为确权依据。上述《规定》已明确“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用 乙以及佛山市顺德区德胜集团有限公司、佛山市顺德区粤诚置业投资有限公司在二审期间均未作答辩。 经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审 ...

利益不受侵害，原告请求被告立即派人深入调查清楚，将该开荒地确权归原告集体所有。但被告在未将事实调查清楚的情况下，偏听偏信第三人的陈述，将原告已经 ）第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；……。”的规定，现争议的1.037亩土地应当确权给原告集体所有。现 ...

“原界桩”分界点的设置与原告、第三人提供的1998年登记颁发的《集体土地使用证》中“岑溪县土地使用权宗地图”的相接处界址点吻合，与调查坡一、坡二组群众及 阻碍道某通行，而引发需要通行群众不满，拟向镇党委提出的报告，与政府确权处理的争议土地没有联系，缺乏关联性，认定为无效证据；原告提供的X号证据为胡某乙 ...

我造成了严重的损失。请求依法撤销被告给钱某乙颁发的集体土地使用证，将钱某乙住房西边的厕所依法确权给原告。 原告向本院提交了以下证据： 1、钱某甲 《集体土地建设用地使用证》。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人钱某乙未提交书面答辩意见。 经庭审质证，原告认为被告提交的山阳县X村宅基地使用权登记表无四邻 ...

地划分为两部分，南部土地权属属夏乐岭村集体所有；北部土地权属属大岭心村X村集体共同所有（详见裁决图）。原告下高寨不服，向桂林市人民政府申请复议。2009年4 行政判决，是以临政处字（2008）X号《行政处理决定定》中未对“馒头岭”的土地和林木权属作出重新确认，即属遗漏重新作出具体行政行为的事实为由，而 ...