成立雇佣合同关系。胡某某称李某甲受伤前一天，所指派的活已干完，双方的雇佣关系已终止，李某甲对此予以否认，根据济源市肿瘤医院120出车记录登记表的记载及胡某某 其家没有施工，李某甲私自来拉东西，胡某某也是参与者，念及与胡某某的亲戚关系，故未报警，一审判决结果正确，但认定的事实不正确。 胡某某在本院审理时 ...

但原审判决却以“白伟身份无法确定”为由否认美洁公司、白伟和陈某某之间的雇佣关系。因此原审法院判决结果必然错误。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 人均是以自然人个人的身份受雇于宏业公司从事外墙清洗工作的。陈某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主宏业公司应当承担赔偿责任。故陈某某要求宏业公司 ...

及其委托代理人吕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称：被告某公司雇佣原告等力工装卸其外运淀粉。2009年2月4日晚，原告在为铁岭市银州区某 原告提起本案诉讼，根据其新发现的前述介绍信，转而主张其与被告某公司间建立了雇佣关系。另查明：本院（2010）铁银民一初字第X号民事判决概要：2009 ...

法院审理认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告称死者梁某静与被告之间是雇佣关系，未能提供充分的证据来证实，不予采信。从双方间劳动报酬的支付方式 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被上诉人对梁某静、欧盛瑜在 ...

工程某洽谈、签约履行的，原审法院认定我与温县卷闸厂不存在劳动或雇佣关系与事实不符。2、涉案改造工程某合同没有加盖双方单位印章，是因为当时太远 资格或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案牛某某在从事雇佣活动中遭受人身伤害，力海公司作为发包方应当知道接受发包的雇主冯某某没有施工资质 ...

刘某礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，二被告系母子关系，在虞城县X路中段经营一家真爱电动车专卖店，原告在被告处打工，2009年12 ，后导致第二被告的父亲把原告的眼睛砸伤,对此,第二被告指使原告的行为是基于原告与第一被告的雇佣关系产生的，也是基于第一、第二被告之间的特殊人身关系产生 ...

法律关系，同时还涉及雇主责任、合同责任及物件侵权责任等多种责任形态。但选择何种法律关系及适用何种责任，应以原告的起诉主张为依据。本案中，原告夏某某经释明 殴雅公司应当对夏某某的损害承担连带赔偿责任。2、一审认定蔡某某和夏某某是雇佣关系错误。殴雅公司是所有劳动者的雇主，王某某是实际雇主，蔡某某只是带班， ...

的奥华不具有装潢资质，无法证明原告受被告吴某某的奥华指派去吊顶的雇佣关系。原告的吊顶报酬是由祥和公司出的，原告以事后被告吴某某出于人道主义给付 在施工后下楼中遭受人身损害，被告吴某某作为雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包 ...

是凶手伤害致死，但凶手已逃之夭夭，赔偿无着落。因被告与蒋某发是雇佣关系，且是在从事雇佣活动中遭受伤亡，因此，作为雇主的被告吴某某应当依法承担赔偿责任 死亡是自身原有疾病发展的结果，与腿部骨折等外力侵害以及是否开车从事运输劳务没有因果关系。故，四名原告要求被告赔偿蒋某发死亡造成的损失，没有事实和法律依据 ...

没有规定由托运人承担连带赔偿责任。因此，原告主张要求××制糖公司与陶××之间是雇佣关系并承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于被告锣圩糖厂 认定完全正确。 二、再审判决的理由分析正确，是××制糖公司曲解雇佣劳动法律关系与运输合同的概念和特征，本案肇事车辆(以及陶××)在整个榨季中受××制糖 ...