没有任何关系，原告受雇于周XX，而周XX系与中实公司签订的承某合同，中信公司不是发包方不应承某赔偿责任。3、原告起诉的赔偿数额没有证据和依据，不 XX作为雇员在从事雇佣工作时受伤致残，雇主周XX应当承某赔偿责任。被告中信公司通过安排协保员工的途径从周XX的承某经营中实际受益，且作为发生事故食堂的所有人 ...

：葫芦岛市大中房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区X街。 法定代表人邓某，该公司经理。 委托代理人张某某，退休干部。 上诉人中国工商银行葫芦岛市分行（以下简称 施工合同承担责任。其次，工商银行与大中公司之间不存在委托代理关系。工商银行是受集资“团购”员工的委托协调买房事宜，不是实际的建设单位，更不 ...

职工下岗是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引起的下岗养老保险的缴纳纠纷，应由政府部门按企业改制的政策规定 责任公司作出的解除与原告贾某某的劳动关系的决定无效，原告贾某某仍应享受被告公司员工的劳动待遇；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。本案受理费10元，由 ...

代理人凌某某，女，汉族，X年X月X日出生，北京北量瑞科机械工具有限责任公司员工，住（略）。 委托代理人张某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京 每月22天工作日，超出部分每天按600元结算。每月租金共计玖仟元。燃油费肆仟元。不含租赁使用期内所发生的过路过桥费及停车费。三、租赁期限：自2008年1月1日 ...

公司此意见不予采信。此外，中宏基公司认为由于居住在用热区域的住户均不是中科兴公司或中宏基公司的员工，且向热力公司交纳供暖费的主体系百键公司， 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由北京中宏基建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费五十元，由北京中 ...

。 王某乙、王某丙在一审中共同答辩称：北理西工公司员工工作至2006年12月5日。北理西工公司法定代表人王某甲于2006年12月5日查封了北理西工 11月28日至2007年6月30日的房租没有事实及法律依据，北理西工的上诉理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《 ...

昌园公司的过磅数量不符。对证据4的真实性有异议，对材料表上保信昌园公司员工白某某签字的真实性没有异议，但不认可材料表上手写部分的内容，也不认可其所要 如下：一、双方在合同中约定，对加工物重量的计算方式采用按图示理论重量计算，而不是以过磅称重方式进行计算，根据2006年6月13日双方签字确认的原告保信昌 ...

，驳回其给付工资的请求。庭审时，原告未提供相应证据。被告向法庭提供的证据是：1，证人葛某某、吴某某、张某某的证实材料，分别担任被告单位工长，项目部 31天。3，被告单位管理制度，岗位责任制汇编。其中第5条规定，公司员工病假、事假一律不发工资。4，[2008]前劳仲案字第X号劳动争议仲裁委员会劳动争议 ...

住所地：：三门峡市X路X号。 法定代表人李某乙，该公司董事长。 委托代理人宋某某，该公司员工。 原告三门峡市城市信用社股份有限公司（以下简称信用社）为与被告三门峡 辩称，该款转给被告天元集团使用，其不应承担责任，应由被告天元集团承担。因其是借款合同的签订人，该借款是其转给了天元集团，依照合同相对性原则 ...

热力公司开具的发票，居住在合同约定供暖区域中的居民也不是中昊公司的员工；其次，由于热力公司提供的发票底联的付款单位均为北京百键开发建设 、发票记帐联、工商查询资料、通知、北京市住宅锅炉供暖管理规定，中昊公司提交的北京中关村开发建设股份有限公司会议纪要、北京中关村开发建设股份有限公司股东大会2002年度 ...