。被申请人鲁班公司辩称，申请再审人与被申请人之间不是雇佣合同关系，雇佣合同关系聘用的主体是自然人，被申请人无过错，申请再审人因自身过错导致 各项损失均符合《最高人民法院》的相关规定，本院予以确认。本院二审判决认定法律关系有误，处理不当，二审判决应予撤销，湖南省湘潭市X区人民法院一审审理程序合法，事实 ...

客观真实性，执法证早已作废；X某与上诉人在本案中是利益矛盾方，不能因他的陈述认定存在雇佣关系；肇事车辆系登记在X某开发有限公司名下，与上诉人无 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害 ...

委托代理人刘某红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某丙诉称，原告受被告雇佣为被告家盖房，2010年5月20日下午，为建房施工所需，原告沿竹梯往上 未按要求补交诉讼费。 被告在庭审时辩称，四被告均未雇佣原告，原被告双方不存在雇佣关系；李某丁与常某是夫妻关系，李某戊、李某己均已成年另外生活，李某 ...

彭XX不服，以“1、上诉人与被上诉人钟XX之间是承揽关系，上诉人与被上诉人宋XX之间不存在雇佣关系；2、一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任， 构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬 ...

某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故，遭受人身损害，发某人、分包人知道或者应当知道接受发某或者 关系或者劳动关系；3、杨XX与周某之间存在雇佣关系；4、农机事故不是安全生产事故，周某的死亡也不是在有关的劳动生产过程中造成的。 本院再审查明的 ...

，证明四原告的损失并没有完全得到赔偿。 被告杨某辩称，被告杨某与康某不存在雇佣关系，第三人已向原告进行了赔偿，原告再次起诉已违反了“一事不再理”的 。 被告渤海保险公司向本院提供的证据有：1、交某事故认定书，证明康某是事故的行人，不是车上人员。2、（2011）商睢区民初字第X号民事判决书，证明该判决已 ...

原告与被告朱某、张某戊之间不存在雇佣关系。原告对以上证据质证后，表示对证据1、3不清楚，对证据2真实性无异议，但该工资是原告在被告朱某猪场干活的工资 为六级伤残。另查明，被告张某己所组织的建筑队没有相应建筑资质。 本院认为，原告在雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任。原告称其与被告朱某、张某戊存在雇佣 ...

的指某、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。雇员受雇主控制、指某、监督是雇佣关系存在的基础。就本案查明认定的事实即：冉某普在2010年 责任，本院对原告方之诉求依法不予支持。 综上所述，冉某普与被告费XX、费X不存在雇佣关系，其帮工行为也被费XX、费X明确拒绝，其被告费XX、费X既非 ...

、以下事实，原、被某、辩不一 原告竹某诉称：原告与马某系雇佣关系，不是交通事故人身损害赔偿关系；原告为被某服务，货运车辆禁止载人，被某是有责任的；交警 马某从事个体运输。在运送水泥过程中，竹某等从事搬运的人员随车一块；因此，竹某是因装、卸水泥需要，因方便装、卸，搭乘马某驾驶的运输车辆；竹某作为劳务提 ...

由其承担。上述事实足以推定原告与被告陈各旗之间关系是雇佣关系。故被告陈各旗辩解不存在雇佣关系与本案事实不符，本院不予采信。2、原告诉讼请求 主张住院伙食补助费人民币270元及护理费x.4元［（18+240）×62.8元/天］是合理的，本院予以认定；原告请求营养费人民币3000元偏高，本院予以认定人民币 ...