陈某甲诉被告佛山市X村万某宝家用电器厂(下称万某宝电器厂)、聂某某侵犯专利权纠纷一案，本院于2004年5月10日受理后，依法组成合议庭，2004年7月 简单改进，不应有垄断性，因二被告向本院提供的证据亦为被告万某宝电器厂申请宣告无效原告专利的对比文件，该对比文件并非正式的出版物，且只是分别公开了原告的 ...

的量超出人们预期的想象，因此本专利相对于对比文件并未取得意料不到的技术效果。专利权人张某甲主张该领域的数值提高的空间非常有限，但其未提交有关证据证明， ，因此本专利权利要求1不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性，应当被宣告无效。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人张某 ...

：1.涉案专利“油炸锅节油装置”于2006年9月29日已被专利复审委员会宣告无效，陈某某不服提起行政诉讼，2007年6月8日北京市第一中级人民法院作出维持 争议焦点，结合案件事实，本院认为： 一、关于被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 由于双方当事人对被控侵权产品缺少涉案专利权利要求的多项必要 ...

（以下简称（略）公司）、丽台科技股份有限公司（以下简称丽台公司）侵犯专利权纠纷案，本院于2005年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2006年4月 终字第X号行政判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据我国专利法的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。 原告虽然在中国国家知识产权局申请了名称为“自然 ...

、新颖性和创造性，应宣告无效。请求二审法院撤销一审判决，并依法判决专利复审委员会重新作出宣告（略）．X号发明专利专利权无效的决定。 专利复审委员会 张本专利不具备实用性的理由同样不能成立。 综上所述，专利复审委员会第X号无效审查决定及北京市第一中级人民法院(1999)一中知初字第X号行政判决，认定事实 ...

支持。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，维持（略）.X号实用新型专利权有效。 原告康源公司不服第4497决定，向本院提起诉讼。原告康源公司诉称 已在先使用了与其相同的产品。本专利不符合专利法规定的新颖性和创造性，应当被宣告无效。请求法院撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称，原告认为其所提供的 ...

认为本案专利的权利要求1－6均不具备创造性，故作出第X号决定宣告本案专利权全部无效。 原告上海绣巢公司不服第X号决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼， 本院认为在上海绣巢公司于口头审理中已获知“本专利权利要求1不具备创造性”的无效理由的前提下，专利复审委员会依职权利用上海民光被单厂提交的对比文件并结合 ...

将动感画灯箱屏结合到空调机上具有非显而易见性，具有实质性特点。二、关于本案专利权权利要求2的创造性问题。附件2没有公开动感光影透射片这一技术特征，更 和认定的事实陈述意见的机会，而是直接的作出宣告无效决定。专利复审委员会在无效宣告请求的乐华空调器公司没有请求宣告本案专利权利要求1的创造性的条件下，违反 ...

证据未予采信是错误的。3、与本案专利技术方案基本相同的发明创造业已获得专利权，在审查标准相同的情况下，本案专利也应该具有创造性。请求二审法院撤销一审判决和 是否为同一或相近、相关技术领域，然后是分析已有技术中是否存在能够给予被请求宣告无效的专利技术相关的技术启示。就本案专利而言，其将闪存盘与手表的组合 ...

2的真实性，被告以本专利相对于该两份对比文件的结合没有创造性为由宣告本专利权无效没有事实根据，本院不予支持。 综上，被告作出第X号决定证据不 宣告请求审查决定； 二、维持第（略）。X号“二键红外遥控鼠标器”发明专利权有效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之 ...