决定认定事实和适用法律均存在错误，原告据此请求法院判决撤销该决定，并责令被告重新作出宣告本专利权无效的审查决定。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定所依据的是 附件26：x.X号外观设计公报复印件，上载明该外观设计专利申请日为1995年3月20日； 椰风芒果汁的设计稿原件（无证据编号），上注明的创作 ...

多层密封式真空管太阳能热水器”实用新型专利申请，该局于1999年10月6日授予实用新型专利权，专利号为x.6，专利权人为郭某某。授权的权利要求是： “1、一种 《意见陈某书》表格中已表明不再委托马耀文做为无效宣告请求审查程某中的代理人，专利复审委员会仍将口头审理通知书寄给马耀文，致使自己未能参加口头 ...

现在：1、原告在无效宣告请求程序中并没有提出本案专利不符合专利法第九条规定的明确理由，在口头审查记录中清晰地记录原告只要求适用专利法第二十三条来审查 牌x型工程车彩印广告至全国各地用户单位，事实上在本案专利申请日之前，南京跃进汽车集团己开始生产、销售同样的工程车，并于2000年7月通过了国家新产品目录 ...

现在：1、原告在无效宣告请求程序中并没有提出本案专利不符合专利法第九条规定的明确理由，在口头审查记录中清晰地记录原告只要求适用专利法第二十三条来审查 牌x型工程车彩印广告至全国各地用户单位，事实上在本案专利申请日之前，南京跃进汽车集团己开始生产、销售同样的工程车，并于2000年7月通过了国家新产品目录 ...

章某，董事长。 委托代理人任定宇，北京市中昌律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 ，不能证明在本专利申请日之前，已有近似产品的外观设计被公开使用，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的第X号无效宣告请求审查决定。 经审理 ...

号决定。 第三人上海民光被单厂认为：原告没有证据证明九孔纤维比多孔纤维的回弹性好，故第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理 本实用新型具备创造性。 另查明，对比文件（即无效审查程序中的证据3）是一名称为“远红外保温保健防臭织物及其制备方法”的发明专利申请公开说明书，即中国专利x， ...

采信；同时单从实物上分析无法判断该实物就是该份说明书中的相应产品，也无法得出该实物在本专利申请日前已在国内公开使用，因此，该实物被告也不予采信。 对比 ”。三、原告提供了无效X号、复审X号两个案例以证明被告对“创造性”的审查尺度不统一。但“判例制”并不适用我国的行政处理实践。四、第三人就本专利提出了两 ...

相近似的结论。3、对比文件1、2属于两个不同产品外观，根据《审查指南》显然不能组合起来与本专利对比。综上所述，第X号决定程序违法采用了依法不应采用的证据材料 第三人在提出无效请求时已向被告提交，用于证明在本专利申请日之前，该杂志上的灯箱广告已充分公开本专利。其次，附件8是对附件6及其他材料的公证、认证 ...

本案是否需中止审理。 依照我国专利法的有关规定，国务院专利行政部门负责全国的专利工作，统一受理和审查专利申请，依法授予专利权。专利授权后，任何单位或者个人认为 ，且模具和半成品并非专用于生产侵权产品，而销毁侵权产成品应属于执行停止侵权的判决内容，故对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十 ...

。 委托代理人蔡真，北京市天咨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层。 法定代表人廖 实施细则及《审查指南》的规定以“主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和仰视图”的形式出现，因此，应当理解为申请人在提出本专利申请之时即并不 ...