为偃师市客运公司。 被告中国人民财产保某有限公司偃师支公司的质证意见：对事故认定书真实性无异议，但对责任划分有异议，三轮摩托坐有两人不合规定，肇事司机逃逸,划分 保某和机动车保某（商业险），保某期限均自2009年11月14日至2010年11月13日止。机动车交通事故责任强制保某约定：死亡伤残赔偿限额 ...

池某乙有关该事故责任划分的答辩意见，我在事故中无责任，故也不应担责。 被告运输公司辩称:该案某由被告保险公司在交强险和商业第三者责任 超载近1000%。 本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，按照各自过错的比例 ...

为城镇。 还查明，2011年度湖南省城镇居民人均可支配收入是16565.7元，居民服务和其他服务业职工年平均工资是24148元。 以上事实，有经庭审举证、质证，本院 原告主体资格是否适格；二、交某事故责任如何划分；三、是否适用城镇标准计算相关损失；四、损失数额多少，如何赔偿。 关于原告邱某甲、邱某乙 ...

某、鱼×某、天安保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张 原告提供的第X组证据系公安行政管理部门对本次肇事出具的认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以确认；第2、X组证据系二原告在肇事 ...

。被告赵某所有的湖南x号农用运输车在联合财保湘潭县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为5万元的第三者责任险。事故发生后，被告赵某向原告赔偿了 本院认为，本案二审审查的焦点问题是：一、本案交通事故责任的划分是否恰当。湘潭县公安局交通警察大队对办案的交通事故做出了认定，李光明、赵某在本案中 ...

道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ，一、原审认定的事实不清，证据不足。交通事故责任划分不公正；杨某的监护人没有尽到监护责任，应减轻上诉人的赔偿责任；护理费按238天计算没有依据；后续 ...

死亡，马某、马某（乘员）受伤、两车受损、高速公路路产受损的重大交通事故。事故责任划分如下：1、马某驾驶机动车与郭xx停驶的车辆发生追尾事故，马 的证据有： （一）、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明保险人应当赔偿：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧某、死亡补偿费、受害人亲属 ...

责任恰当，可以作为本案民事责任划分的依据。因被告廖某所有的湘x号车在天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《道路交通安全法》第76条之规定 、被告天安保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某甲、刘某乙、刘某丙120000元； 二、被告天 ...

。 原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的责任划分，被告杨某丙应负全某责任 损失66497元，由被告中国人民财产保某股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故责任强制保某责任限额内予以赔偿，限于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告 ...

丁、李某戊、原审被告榆林市佳日汽车运输有限公司（以下简称佳日公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市X区人民法院（2011）榆民一初字第X号 权因此次事故造成的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任依法应予支持。李某权系驾驶员，发生交通事故时其已经在城镇连续居住某年以上，以其在 ...