质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告包某以道路交通事故人身损害为由，向本院主张其诉讼权利，应予支某，但对于其 投保有交强险。根据《交强险》条例，保险公司应在交强险限额内依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于 ...

，汉族，住（略）。 委托代理人黄雪晴，湖北省宜城市司某局法律工作者。 七原告与二被告为交通事故赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 对此事故作出责任认定：“司某司某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国交通管理条例》第七条之规定，应负此事故的全部责任。乘车人方某国、曾某某无责。” 另 ...

原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。 委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，农民。 被上诉人（原审 的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条并未规定保险公司在被保险车辆驾驶员醉 ...

某某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。财产保险临颍支公司提出的上诉理由不能成立。理由如下：一、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十二 是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通 ...

、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》“第二十二条虽规定驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故 x元，并未超过法定限额，上诉人理应赔付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，故不予支持。依照《中华 ...

等5人精神上造成了极大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，侵害自然人生命权，死亡抚慰金在5000元-10 认定事实清楚，适用法律准确，财产保险漯河分公司提出的上诉理由不能成立。交强险条例第一条规定：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路 ...

、张某某系夫妻关系。其女儿魏某明于X年X月X日出生，出事故前一直随二原告在312国道南阳市三星养殖场附近居住生活。2009年8月14日15 予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”根据上述法律法规规定，本案中原告 ...

孙某某与平安公司之间的保险合同合法有效，应受法律保护。在孙某某丈夫姜丰所驾驶的被保险车辆发生交通事故，赔偿受害人损失后，孙某某有权依照其与平安公司 而本案中的驾驶人属醉酒驾驶，因此平安公司不应承担任何保险赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险车辆造成本车人员、被保险人 ...

某告刘某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告刘某医疗费110325.31元、继续治疗费10000元、误工费19408.4元、护某 ，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

1000元；⑥交通费200元。以上为交强险伤残赔偿项目合计7491元。⑦法医鉴定费700元。 被告伍某未按《机动车交通事故责任强制保险条例》第某条“在中华人民共和国境内道路上 》第某十六条第某款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第某、第某八条、第 ...