首先，李某、陈月群的身份不明，是否真有其人以及她们与黄志南之间是否存在关某以及存在什么关某都是一个谜。加上本案中“惠城回迁楼”的开发商是广州市惠城房地产开发 回迁楼工地负责人为黄志南。2003年11月23日，惠城回迁楼工地的财务李某、管理人员陈月群向原告出具《结算单》，称：广州惠城花苑回迁楼X年6月5 ...

帮被上诉人借到的5万元所组成，工程的标书等材料也不是上诉人所制作，上诉人当时是作为被上诉人公司的管理人员一起陪同被上诉人到于都参加招标工作。在中标后因招标方 在借条上作出上述声明，但他出具这个声明的真实意思就是证明这笔钱不是他本人的，并没有其它什么意思。所以卢京的声明也不能证实上诉人曾经借款30万元给 ...

本案存在真实性、合某、关联性，证据本身并无瑕疵。至于调取的证据能够证明什么问题，产生何种结论则是法院的判断问题，因此，上诉人以一审法院依职权取证不符合某律 不定时工作制的职工主要有以下三种：（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业 ...

：2009年5月，朱某与李某经营的衡阳市雁峰湘锦食府（以下简称湘锦食府）管理人员达成鲜鱼类供货协议，截止2011年7月，湘锦食府尚欠朱某货款5109元，湘锦 。李某在经营湘锦食府期间由朱某供应鲜鱼类食品，需送什么鱼，送多少鱼由湘锦食府相关工作人员电话通知，朱某按照电话要求准时将鲜鱼配送给湘锦食府，并由 ...

委托代理人：贾某某 原告王某超与被告洛宁县X乡人民政府、第三人王某某为土地行政管理一案，王某超向洛宁县人民法院起诉，洛宁县人民法院报请洛阳市中级人民法院指定管辖。洛阳市中级 年4月17日、1997年5月16日王某生的两份证明是由涧口乡政府工作人员处复印的。 综合质证意见，可以认定： （一）、王某超、王 ...

查帐后陈某给我汇报过，说不合理费用开支太大，当时我对陈某说你是财务人员你看看怎么能把这个问题解决一下，让他想办法把之前支出的窟窿补一下，但我肯定 )2008年3月份，崔某平利用担任某安县X区开发建某指挥部出纳的职务便利，将其管理的本单位收取的围墙款16.5万元，以个人名义借给王某丁个人使用，至案发时仍 ...

连带赔偿责任。 纪某辩称：1、纪某没有见过张某己，不论司某和张某己之间是什么关系，其只要赔偿款，谁拿钱都行。2、五里川矿业公司某张某己之间的 责任。2、五里川矿业公司某“洞室”进尺爆破工程收回后又发包给司某，是该公司某级管理人员或经理在一起做出的决策行为及代行法人权利行为，原审法院对该公司某级管理人员 ...

、原判认定被上诉人主体适格没有事实及法律依据。因为有行政事业单位不能兴办与其管理相关行业实体的文件规定，商丘市X路运输管理处（以下简称商丘市运管处）向工商 十个分公司负责人证言。证明：商丘市诚达公司及各县(市、区)诚达分公司是分流人员、解决人员膨胀问题成立的，从未见过肖某某本人和肖某某从未参与过商丘市 ...

的第9份证据已被二审法院再审撤销。原告提供的第10份是公安机关的文书，是复印件，证明的是什么内容不清，故本院不予采信。被告提供的第13份证据 被告却适用《中华人民共和国土地管理法》第十条，该条法律规定的是土地归集体所有的经营和管理，并不是法律授权的土地权属争议的处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六 ...

的用途，是汽配厂用于购买设备，但经调查了解，没有人清楚借款期间购进什么设备，财务帐也没有反映。且林某某对出借《借条》之款项又不能说清钱款来源，这么 的证言，但是所有的证据材料结合在一起充分证明，林某某所持有的借条是真实的，是汽配厂的管理人员在其法定代表人的授权下书写的，之后又是经过当时的法定代表人拿给 ...