人该上诉理由本院不予以采信。 （二）被上诉人登记注册并使用的企业名称是否构成对上诉人企业名称权的侵犯 上诉人画佳电子公司认为，上诉人与被上诉人的企业 。被上诉人股东及法定代表人情况亦与本案无关。如上诉人认为被上诉人的股东或法定代表人存在其他行为可能损害其利益，可另案处理，不属于本案审理范围。 综上， ...

主张，本案当事人争议焦点归纳为：1、被告第三次付款按合同约定延期付款是否存在违约，原告认为违约，被告认为工程质量有问题履行抗辩权；2、原告 日付了20万元，总共付款337.467万元。另查明衡阳锅炉压力容器厂为集体所有制企业，衡阳云天锅炉有限公司为有限公司，此厂房产权为衡阳云天锅炉有限公司所有。此工程 ...

科弘公司也向海外公司开具了上述销售合同货款金额的商业承兑汇票，证明双方当事人之间存在真实的交易关系。再次，星岛公司和科弘公司提供的2007年至2008年间海外 履行，各方之间存在真实的交易。星岛公司认为系争合同系以买卖为名的企业间融资，缺乏充足的依据，本院不予采信。 2、关于海外公司是否可以行使质押权 ...

债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由科弘公司、星岛公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的， 科弘公司、星岛公司提供的证据不能证明上X浦东公司存在与科弘公司、星岛公司以买卖合同形式掩盖企业借贷的非法目的的合意，故科弘公司、星岛公司主张 ...

债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由科弘公司、星岛公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的， 科弘公司、星岛公司告提供的证据不能证明上X公司存在与科弘公司、星岛公司以买卖合同形式掩盖企业借贷的非法目的的合意，故科弘公司、星岛公司主张系 ...

上并未违反法律禁止性的规定；4、表决后被告已指定监票人员公开唱票，其程序不存在瑕疵，同时愿意将表决票交法院再次统计。综上，请求驳回原告的诉请。 庭审中 日的企业存续或解散分配方案比较，以证明在2007年12月25日对于企业是否解散还尚待决定； 13、上海某厂三张增值税发票，三张发票日期分别为2007年 ...

的《注册号变更通知》； 18、北京奥组委开闭幕式运营中心物业管理有限责任公司《企业法人营业执照（副本）》； 19、北京大学教育基金会2008年3月21日给东方保达公司 达公司应承担李小林的行为后果。至于东方保达公司与李小林间是否存在利益关系，李小林是否是东方保达公司员工，均不影响李小林代理人身份。三、 ...

2、吕某某承包经营损失数额的认定及鲁家滩合作社是否应承担赔偿责任。对此，该院作如下评述： 第一、关于企业承包合同的效力和责任的承担。《中华人民共和国 的最大化，符合一般经营理念，个人投资开采与按国家有关定额规范标准评估投资数额存在差距，属正常范畴。一审法院考虑测绘公司采用1：x比例尺图纸确认利民采石厂 ...

与陈某平一样，大都是来自于徐州保温瓶厂的下岗人员），根据国家政策规定，企业只能在所在地铜山县参保，市区的这部分员工认为铜山县的社保待遇水平低于市区，退休时 确认，本案二审期间的争议焦点为：1、陈某平与远大公司是否存在劳动关系。2、远大公司是否应该报销其医药费并且支付工资。 双方当事人二审期间未提交新的 ...

以下简称发电公司）在2008年12月4日完成股权变更登记备案手续，取得新的企业法人营业执照，国华公司在2008年12月17日向投资公司支付股权转让价款2400 存在以及该损失系由于评估公司的违约行为所致，即投资公司是否存在迟延收取股权转让款的事实以及该迟延是由于评估公司的没有出具评估报告所致。该院认为 ...