法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...

法院受案范围；被上诉人没有证据证明上诉人不能正常上班责任在于上诉人，被上诉人属于改制企业，其拒不提交改制文件和安置名单，无法排除其有安置上诉人的义务，因此 上诉人自离开单位后，未再回单位上班，双方劳动关系已不存在，上诉人关于缴纳社会保险的请求已经生效判决驳回，不应支持。且上诉人的请求已超过仲裁时效， ...