3的真实性无异议，但原告所公证购买的被告所生产销售的产品并没有侵犯原告的外观设计专利权。4、对证据4的真实性和关联性均不认可，因为该证据不是 东莞市金河田实业有限公司排他实施上述专利，故原告东莞市金河田实业有限公司有权与专利权人一起作为原告参加本案诉讼。本院认为，两原告的合法权益应受法律保护。 被告 ...

14日获得国家知识产权局授权，专利号为：x，名称为：'汽车座椅套(x)'原告为专利权人。根据该专利的授权公报登载的图片所示，'汽车座椅套(x)'是由头枕部 范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，是以被控侵权产品与专利产品的外观设计是否相同或相近似为衡量标准。在 ...

条纹，后视图显示该尾灯后部有一个电线孔和两个安装孔(详见附图一)。该专利权目前处于有效状态。 被告鑫源公司成立于1992年12月21日，注册资本为 鑫源公司生产销售涉案“铃木王宝石尾灯”的行为侵犯了原告霍某某、苏某某所拥有的“摩托车尾灯(D)”外观设计专利权，应承担相应的法律责任。原告霍某某、苏某某 ...

有限公司(以下简称燕兴隆公司)与被告北京铭剑创业装饰材料有限公司(以下简称铭剑创业公司)侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年8月22日 原告北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(三孔)”外观设计专利权(专利号：（略）.8)的产品； 二、被告北京铭剑创业装饰材料 ...

有限公司(以下简称燕兴隆公司)与被告北京铭剑创业装饰材料有限公司(以下简称铭剑创业公司)侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年8月22日 原告北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(四孔)”外观设计专利权(专利号：（略）.4)的产品； 二、被告北京铭剑创业装饰材料 ...

有限公司(以下简称燕兴隆公司)与被告北京铭剑创业装饰材料有限公司(以下简称铭剑创业公司)侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年8月22日 原告北京燕兴隆新型墙体材料有限公司“大孔轻集料填充墙砌块(双孔)”外观设计专利权(专利号：（略）.9)的产品； 二、被告北京铭剑创业装饰材料 ...

合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，原告有权就他人侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 涉案外观设计专利权目前处于有效期内。虽然被告 经济损失及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于被告的行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告关于判令被告公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综 ...

合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，原告有权就他人侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 涉案外观设计专利权目前处于有效期内。虽然被告 经济损失及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于被告的行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告关于判令被告公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综 ...

合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，原告有权就他人侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 涉案外观设计专利权目前处于有效期内。虽然被告 经济损失及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于被告的行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告关于判令被告公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综 ...

合同》，取得了独家实施涉案外观设计专利的权利。因此，原告有权就他人侵犯涉案外观设计专利权的行为提起诉讼。 涉案外观设计专利权目前处于有效期内。虽然被告 经济损失及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于被告的行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告关于判令被告公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综 ...