担保责任，故应对湖南纺织公司所欠中信银行长沙分行的上述债务承担连带清偿责任，担保人泰时房地产公司在承担保证责任某，有权向湖南纺织公司追偿。 综上所述，依照 借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任某，为连带责任某证。 第二十一条：保证 ...

担保责任，故应对湖南纺织公司所欠中信银行长沙分行的上述债务承担连带清偿责任，担保人泰时房地产公司在承担保证责任某，有权向湖南纺织公司追偿。 综上所述，依照 借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任某，为连带责任某证。 第二十一条：保证 ...

担保责任，故应对湖南纺织公司所欠中信银行长沙分行的上述债务承担连带清偿责任，担保人泰时房地产公司在承担保证责任某，有权向湖南纺织公司追偿。 综上所述，依照 借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任某，为连带责任某证。 第二十一条：保证 ...

。 本院认为：本案争议的焦点主要涉及借款数额到底是多少，民间借贷违约金如何认定，担保人的担保责任如何承担等问题。 1、关于借款数额问题。原告主张被告施某某借款22 代表人均在担保方处盖章、签名，应视为保证合同成立生效。本案的特殊性在于，保证人与抵押人同属一人。因合同中没有约定保证责任方式，故依法应按照 ...

问题，则应主要从合同性质来加以评判。由于担保合同总体上属单务合同，因此担保人的权利义务条款主要体现为义务，合同双方在权利上的不平等是担保合同的特性所 系债务人南汇外贸公某违背其真实意思擅自加盖，应属无效。本院认为，上诉人作为保证人与债务人南汇外贸公某之间系委托关系，既使南汇外贸公某违背上诉人的真实意思 ...

问题，则应主要从合同性质来加以评判。由于担保合同总体上属单务合同，因此担保人的权利义务条款主要体现为义务，合同双方在权利上的不平等是担保合同的特性所 系债务人南汇外贸公某违背其真实意思擅自加盖，应属无效。本院认为，上诉人作为保证人与债务人南汇外贸公某之间系委托关系，既使南汇外贸公某违背上诉人的真实意思 ...

问题，则应主要从合同性质来加以评判。由于担保合同总体上属单务合同，因此担保人的权利义务条款主要体现为义务，合同双方在权利上的不平等是担保合同的特性所 系债务人南汇外贸公某违背其真实意思擅自加盖，应属无效。本院认为，上诉人作为保证人与债务人南汇外贸公某之间系委托关系，既使南汇外贸公某违背上诉人的真实意思 ...

x号54.3平方米房屋作借某担保（101房地证2008字第x号）。”郭某在担保人处签名，并将房产证原件交给了原告刘某乙，但双方未到房屋主管部门办理抵押 ，抵押权未依法设立。被告郭某没有保证担保的意思表示，原告要求郭某作为连带责任保证人与被李某承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《 ...

借款到期之日起三年。2007年12月29日，城区信用社向谢某支付x元贷款。逾期被告谢某与担保人潘某、徐某未还款。 本院认为：原告城区信用社与被告谢 要求被告谢某偿还该贷款10万元及利息，本院予以支持。被告潘某、徐某作为保证人应当依法承担保证责任，原告请求其承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民 ...

及李克普三人均为（略）人。2009年1月13日，三人互为借款人与担保人，与原告农行汤阴县支行签订三份最高额保证个人可循环借款合同（以下简称借款合同） 均为填空式格式合同，包括两大部分，第一部分通用条款约定，第九条借款担保，保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高 ...