欠款主体是XXX，欠款的金额是612,000元；3、薛XX出具给被告董事长钱XX借条及被告公司相应的记帐凭证各一份，证明张XX付给原告的300,000元系薛 可另行主张。 综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告向原告购买货物后未能及时支付货款显属违约，应承担相应的民事之责 ...

拉走吧”。 原审法院认为,依法成立的合同受法律保护。经双方协商，张某乙将其x元款借给张某甲，并约定利率一分，根据借条上载明的“本年息已付”，双方均 但争执的焦点即为2001年8月至2006年11月期间的利息张某甲是否向张某乙清偿。根据法律规定及举证责任的分配，张某乙一方举证有证人证言，证实这期间的利息 ...

拉走吧”。 原审法院认为,依法成立的合同受法律保护。经双方协商，张某乙将其x元款借给张某甲，并约定利率一分，根据借条上载明的“本年息已付”，双方均 但争执的焦点即为2001年8月至2006年11月期间的利息张某甲是否向张某乙清偿。根据法律规定及举证责任的分配，张某乙一方举证有证人证言，证实这期间的利息 ...

x元，但在当年的8月份被告已将该笔借款偿还给了原某，当时原某称借条未找到没有将借条归还给被告，否则原某在2009年起诉二被告欠其款x元时就应将该 某借款x元及利息，该请求已得到本院支持。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原某要求二被告偿还借款x元，有被告李某某为原某出具的欠条为证，原 ...

设备，归还借款。 以上事实，有借条、收条、收据、答辩状、借款单、结算单、合作协议、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对被告曾向原告借款12万元不持异议，争议焦点在于，被告是否已将12万元返还被告为此提供了案外人王某于 ...

原告杨某对此也不予认可。 上述事实，原审认定有借条、当事人陈某等证据证实。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告张某未按期履行还款义务，属违约行为 被告张某的签名，无原审被告陈某某的签名或盖章，也未注明原审被告陈某某是否收到或由他人代收情况，原审未将开庭传票直接送达原审被告陈某某。原审被告陈 ...

法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张因第三人向其借款20万元，经与被告第五项目部 民事责任能力，原审认定其不具有独立承担民事责任能力与客观事实不符。3、被上诉人等是否系房产开发企业，不是其免责条件，被上诉人第五项目部与上诉人达成收款交房 ...

的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告作为出借人，应按照合同约定向二被告提供8 清楚，证据充分，原判决排除上诉人提供的证人证言的效力，符合客观事实，房产证是否归还不能证明借款已归还，因其没有办理登记，被上诉人持有房产证没有任何意义， ...

证人证言、收购协议、委托拍卖合同、审议意见、公告、转让合同、拍卖成交确认书、借条、收条、领条、财务资料、户籍证明、企业注册登记资料、非税收入一般缴款书 《行政许可法》第六十九条之规定被行政许可的信赖某益受法律保护。如行政许可违法，导致当事人受损失的，要依法给予行政赔偿。对经过人民政府主管部门批准同意的 ...

月21日机电公司向路某某移交车间材料设备时已一并移交，移交表亦注明有“借条”。2000年底至2001年初路某某出具的欠“本厂西服款”欠条11张，共计1533元 与机电公司2000年8月26日签订的承包合同及补充条款合法有效，应受法律保护。合同履行初期因路某某不按约定向机电公司交纳承包费，机电公司未足额 ...