保护。本案原告虽与被告签订了《个人借款/担保合某》，系双方真实意思表示，双方借贷担保合某关系依法成立有效。但原告是否按合某约定依法向两被告发放了 之间的贷款业务过程中存在瑕疵，对此原告应承担举证不能的法律后果。关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题，我国担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法 ...

原告虽与被告签订了《个人借款/担保合某》，系双方真实意思表示，双方借贷担保合某关系依法成立有效。但原告在发放贷款的过程中是否按合某约定向两被告 之间的贷款业务过程中存在瑕疵，对此原告应承担举证不能的法律后果。关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。我国担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法将 ...

中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。 本院认为：一、郾城大班公司和漯河大班公司是否存在人格混同的问题。从本案查证事实看，原告提供的证据有郾城县公安局对潘云 、土地作抵押，与原告签订了《抵押担保借款合同》，该笔贷款财产抵押借款合同是双方当事人真实意思表示，是有效合同，该笔贷款已提前支付，漯河大班公司已 ...

真实意思表示，内容符合法律规定，故均应属有效协议。天丰面业公司与农发行伊川支行签订了多份借款合同，尽管合同中的金额、还款期限等有所不同，但是合同主体及 。 本院认为：一、关于原审程某是否违法的问题。本案天丰面业公司与农发行伊川支行签订了六份借款合同，虽然合同中的借款金额、还款期限等有所不同，但合同 ...

月5日两份付出传票、1999年12月23日借款合同及借据中“马某”的签名，两份《催收通知书》中“分期付款马某”是否为马某书写以及两份《催收通知书》中“ 法律规定，应为有效。马某申请鉴定，但未提交鉴定样本，应认定上述证据材料中有关马某的签名属实。油田信用社与马某签订350万元的借款合同后，油田信用社将 ...

（截至2010年3月20日为x.24元）；2、魏某甲在规定期限内未能有效清偿债务的，合作联社有权行使抵押权；3、魏某甲赔偿实现债权支出的费用8916元 联社实现债权产生的费用。 本院认为，一、上诉人合作联社是否享有抵押权。合作联社与魏某甲签订的借款合同约定“本合同项下的贷款为借新还旧”；合作联社与魏某 ...

银行民权支行在为被告刘某乙、刘某丙办理贷款手续时程序是否合法；被告刘某乙、刘某丙是否应承担相应的还款责任。 原、被告均同意本院归纳的争议焦点。 办理贷款手续时程序合法，原、被告签订的金融借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照双方 ...

戊、吴某己自愿为他们提供担保。2010年1月8日，被告与原告正式签订借款合同，当日，原告根据正常手续发放贷款250,000元。从2010年7月起，被告 被告的不平等条约，不能认定为有效协议，四被告不应承担法律责任。请求法院调取存款凭据和取款凭据，以便核对笔迹，鉴定是否属被告取款。 原告中国邮政储蓄银行 ...

的资金。2、保险公司业务部签发的有效机动车消费贷款保证保险单和机动车辆保险单是贷款合同生效的前提条件；高某区中行应将生效的借款合同、借据等信贷资料复印件转交人保巩义 ，高某区中行的起诉未超诉讼时效。二、关于祖某所交的保证金是否可以充抵借款问题。由于祖某系向十通汽车公司交纳的保证金，而十通汽车公司出具 ...

的资金。2、保险公司业务部签发的有效机动车消费贷款保证保险单和机动车辆保险单是贷款合同生效的前提条件；高某区中行应将生效的借款合同、借据等信贷资料复印件转交人保巩义 ，高某区中行的起诉未超诉讼时效。二、关于牛某所交的保证金是否可以充抵借款问题。由于牛某系向十通汽车公司交纳的保证金，而十通汽车公司出具 ...