，原告长沙银行银德支行与被告中保公司签订《保证合同》一份，被告中保公司愿意为被告盛兴公司与原告之间的依借款合同所形成的债务为债务人提供连带责任保证 在保证期间内向被告及担保人主张了权利，因此，原告长沙银行银德支行对被告中保公司存入长沙银行股份有限公司东城支行的账号为x保证金专户的质押物享有优先受偿权， ...

原审被告营口帅丰肥业有限公司与马勇、叶林、谭福安、陈捷之间借款合同，合法有效。在帅丰公司与马勇、叶林的借据上张某某作为借款人签字并加盖帅丰 月31日的6000元。合计为x元。 原审被告张某某的陈述意见与上诉人帅丰公司上诉理由一致。 本案在本院审理期间，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下调解协议： ...

证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1、借款协议，证明联博恒通公司与首创幼儿园之间存在借贷关系； 证据2、2008年7月8日首创幼儿园 以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告联博恒通公司与被告首创幼儿园签订的书面借款合同，虽系双方当事人真实意思表示，但违反国家法律禁止性规定， ...

证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1、借款协议，证明世纪森淼公司与首创幼儿园之间存在借贷关系； 证据2、2008年7月8日首创幼儿园 以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告世纪森淼公司与被告首创幼儿园签订的书面借款合同，虽系双方当事人真实意思表示，但违反国家法律禁止性规定 ...

付息，乙方按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布的贷款逾期相应罚息利率计收罚息。 合同签订后，建行丰台支行即按约定向刘某某发放了贷款。此后，刘某某只履行了 ，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行丰台支行与刘某某、新概念公司之间签订的借款暨保证合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...

支行）因与被上诉人杜某某、被上诉人北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2009)通民初字第X号民事判决，向 公司称以此种方式偿还银行贷款系履行其与杜某某之间的协议，杜某某对此予以否认，颐西公司亦未能提供相关证据予以证明，故可以认定实际履行偿还贷款 ...

签订的借款合同、抵押合同没有关系，恰恰证明不是原告有欺诈行为，而是二被告与他人之间对原告的借款如何使用、如何还款进行的约定。被告清真肉业公司为 驻松原办事处的开发建设项目上。 原审认为，被告松原市种子公司与徐州市第六建筑公司驻松原办事处签订的是共同开发建设松原市种子公司综合楼的协议，只能证明被告松原市 ...

我们没有收到过这份函。这份证据也与本案没有关联性，是依据借款人和担保人之间另一份委托担保合同出具的函件，与本案没有关联性。证据三、证据三性不予认可， 4月7日函所涉及的问题已得到解决，建议开发银行按照与亨通制药公司签订的借款合同发放贷款。 再查明，开发银行为实现本案债权支付律师费用5万元。 上述事实， ...

，行长。 委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。 被告北京盛桥通贸易有限责任公司，住所地北京市西城区X路甲X号。 法定代表人彭某某。 被告北京市隆福电梯空调 1，2004年12月14日，我行与盛桥通公司签订的借款合同，证明我方与盛桥通公司之间存在借款合同关系。证据2，2004年12月14日，我行与 ...

保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中漯河×行与漯河××公司之间合计4000万元流动资金借款合同签订后，漯河×行依约向漯河××公司 ...